АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17866/2024

Нижний Новгород

                                        29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024.

                                                           Полный текст решения изготовлен 29.10.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-430)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.,

секретарем Круско М.А.

с участием представителей до перерыва

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2024), 

ФИО2 (директор, выписка),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.10.2023), 

ФИО4 (доверенность от 02.10.2024)

с участием представителей после перерыва

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2024), 

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 22.07.2024 № 11)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр организации бизнеса"

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения заказчика об одностороннем отказе 

от исполнения контракта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр организации бизнеса" (да-лее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области (далее – Управление) о признании незаконным решения заказчика от 06.06.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2024 № ЭК01-2024 (№ 2526018730324000006).

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 95, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивированны отсутствием у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

            В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, указали, что работы по контракту выполнены на 80,71 процента.

            Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыв; указали, что из переписки с исполнителем заказчиком сделан вывод о возможном нарушении срока выполнения работ по контракту или неполучения результата надлежащего качества; заказчиком неоднократно предлагался исполнителю вариант расторжения контракта по соглашению сторон, но исполнитель эти предложения отклонил; решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком 18.06.2024; заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от контракта.

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2024 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 15.10.2024.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 по результатам открытого конкурса в электронный форме №0832200006624000153 между ООО «Центр организации бизнеса» (исполнитель) и Управлением по труду и занятости населения Нижегородской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт № ЭК01-2024 (реестровый номер контракта №2526018730324000006) об оказании услуг по формированию прогноза занятости населения Нижегородской области на основе прогнозных значений макроэкономических показателей развития и потребности региона в квалифицированных кадрах (далее – контракт).

Все части заявки Общества, поданной на участие в закупке, были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки Комиссией по осуществлению закупок уполномоченного учреждения ГКУ Нижегородской области «Центр Размещения Заказа Нижегородской области» (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.03.2024 №ИЭОК1). 

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по формированию прогноза занятости населения Нижегородской области на основе прогнозных значений макроэкономических показателей развития и потребности региона в квалифицированных кадрах (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта согласно Приложению, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общий срок оказания услуг (без учета гарантийного технического сопровождения): со дня заключения контракта составляет 180 календарных дней. 

В силу пункта 4 Технического задания (Приложение к Контракту) работы выполняются в один этап. Промежуточные сроки сдачи работ (поэтапная сдача работ) контрактом не предусмотрены.

Пунктом 5.3 Технического задания (Приложение к Контракту) установлено, что в ходе выполнения работы взаимодействие между Государственным заказчиком и Исполнителем осуществляется путем проведения рабочих встреч, обмена предложениями в электронном и бумажном виде в течение всего периода выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с результатами проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 2 540 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено право исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных техническим заданием. При этом исполнитель несет ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта государственный заказчик вправе письменно запрашивать у исполнителя информацию об оказываемых услугах. 

В силу пункта 8.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8.4 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как указывает истец, 19.04.2024 на электронную почту ответчика Общество направило в рабочем порядке график выполнения работ. Данный график выполнения работ не является официальным и обязательным документом, условиями контракта такой график не предусмотрен. Указанный документ не согласован сторонами, в графике содержатся ориентировочные даты выполнения работ.

Истец пояснил, что с момента заключения контракта приступил к оказанию услуг. Руководствуясь пунктом 5.3 Технического задания исполнитель инициировал проведение рабочего совещания с целью получения разъяснений и уточнений у государственного заказчика. Однако со стороны заказчика необходимых уточнений и разъяснений не последовало. 

02.05.2024 от Управления по труду и занятости населения Нижегородской области поступило письмо № Исх-523-254579/24 с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

13.05.2024 истец направил в адрес ответчика ответное письмо исх.№85 с заверениями о возможности и наличии необходимых знаний и кадров, способных в срок и качественно оказать услуги в соответствии с условиями контракта. 

Ответчик направил письмо от 13.05.2024 №Исх-523-274907/24, в котором, по мнению истца, в одностороннем порядке пытается изменить условия контракта, поскольку требует: «представить сведения о научных работах по методике прогнозирования, а также о работах, аналогичных предусмотренным государственным контрактом, выполненных сотрудничающими с ООО «Центр организации бизнеса» специалистами либо самой организацией (ссылки на государственные контракты в единой информационной системе в сфере закупок), а также краткую информацию («выжимку») по методике прогнозирования, адаптированной к экономике Нижегородской области, в срок до 27 мая». Данные требования не соответствуют условиям контракта.

27.05.2024 исполнитель в ответ на письмо от 13.05.2024 №Исх-523-274907/24 дал разъяснения о соответствии оказываемых услуг требованиям контракта. Приложением к письму от 27.05.2024 № 91 истец направил «Результаты апробации методики прогнозирования в субъектах Российской Федерации».

06.06.2024 Управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2024 № ЭК01-2024 (реестровый номер контракта №2526018730324000006), которое размещено в ЕИС 06.06.2024. 

Управление по труду и занятости населения Нижегородской области указало на следующие причины расторжения контракта: исполнителем не была представлена в согласованные сторонами сроки предусмотренная блоком 1 Технического задания к государственному контракту адаптированная методика прогнозирования кадровой потребности с учетом специфики региональной экономики Нижегородской области; отсутствие у исполнителя необходимого опыта; научные работы с обоснованием методики прогнозирования написаны не сотрудниками исполнителя. 

Истец полагает, что данные доводы не обоснованы ввиду того, что условиями контракта не предусмотрено промежуточное предоставление отчетной документации (частями, по блокам и т.п.), соответственно требование о предоставлении отчетной документации является несоответствующим условиям контракта. 

Извещением о закупке требования о наличии опыта разработки непосредственно участником методики прогнозирования не были установлены как обязательные. Исполнитель, при рассмотрении заявок, был признан соответствующим требованиям конкурсной документации, следовательно, требование государственного заказчика такого опыта разработки от исполнителя также является несоответствующим условиям контракта. Кроме того, пунктом 5.2.1 контракта предусмотрено право исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц.

ООО «Центр организации бизнеса» является организацией, осуществляющей научную деятельность с момента своего создания, в качестве соисполнителя по контракту на основании заключенного договора привлечен Институт экономики и финансов РУТ (МИИТ). О высокой квалификации исполнителей, привлеченных ООО «Центр организации бизнеса» к оказанию услуг по контракту свидетельствует многолетний опыт, высшая ученая степень специалистов, а также репутация ООО «Центр организация бизнеса» и РУТ (МИИТ). 

Истец считает решение заказчика от 06.06.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2024 № ЭК01-2024 (№ 2526018730324000006) незаконным, принятым ответчиком в отсутствие правовых оснований. Общество полагает, что действия Управления являются недобросовестными, с целью причинить вред добросовестному исполнителю.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 9 статьи 95 Закон № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № ЭК01-2024 (реестровый номер контракта № 2526018730324000006) об оказании услуг по формированию прогноза занятости населения Нижегородской области на основе прогнозных значений макроэкономических показателей развития и потребности региона в квалифицированных кадрах.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок решением от 24.06.2024 № РНП 52-159-25-ЮР установила, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком 18.06.2024. 

Осуществив проверку по факту одностороннего отказа Управлением по труду и занятости населения Нижегородской области от исполнения контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Центр организации бизнеса» по результатам определения поставщика путём проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки: «Оказание услуг по формированию прогноза кадровой потребности экономики Нижегородской области на период до 2030 года», номер извещения 0832200006624000153, Комиссия УФАС по Нижегородской области решила сведения, представленные Управлением по труду и занятости населения Нижегородской области в отношении ООО «Центр организации бизнеса», в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Расторжение контракта по инициативе заказчика мотивировано непредоставлением исполнителем в согласованные сторонами сроки предусмотренной блоком 1 Технического задания к государственному контракту адаптированной методики прогнозирования кадровой потребности с учетом специфики региональной экономики Нижегородской области; отсутствием у исполнителя необходимого опыта; написанием научных работ с обоснованием методики прогнозирования не сотрудниками исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вопреки позиции ответчика, промежуточные сроки оказания услуг не предусмотрены сторонами в контракте, следовательно, ссылка заказчика на срыв несогласованных в установленном порядке промежуточных сроков оказания услуг является несостоятельной. Данное обстоятельство при не могло быть вменено исполнителю в качестве нарушения и послужить основанием для одностороннего отказа при том, что окончательный срок оказания услуг 05.10.2024 (180 календарных дней со дня заключения контракта) на дату принятия оспоренного решения 18.06.2024 не истек. Контракт частично исполнен Обществом. Доказательств того, что ответчик не исполнил бы принятые обязательства в установленный в договоре срок, Управление не представило. Убеждение Управления о том, что из переписки с исполнителем заказчиком сделан вывод о возможном нарушении срока выполнения работ по контракту или неполучения результата надлежащего качества, носит предположительный характер и не подтверждено документально.

Указание заказчика на отсутствие у исполнителя опыта в оказании подобных услуг также не могло служить основанием для отказа заказчика от контракта. Исполнитель представил документы, подтверждающие исполнение аналогичного контракта. Согласно документации о закупке предельное минимальное значение характеристики, предусмотренной детализирующим показателем "квалификация участника закупки", установлено равным единице. При рассмотрении заявок Общество признано соответствующим требованиям конкурсной документации и впоследствии объявлено победителем. Действия комиссии заказчика при оценке заявок и определении победителя не противоречили постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, Закону № 44-ФЗ, закупочной документации. Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области решением от 03.04.2024 № 052/06/105-720/2024 отклонила жалобу участника закупки АНО "Центр Бюджетного Мониторинга" на действия Управления по определению поставщика путем проведения открытого конкурса. Кроме того, в пунктом 5.2.1 контракта, а также в документации о закупке предусмотрено право исполнителя привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц.

К основаниям, обязывающим заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта и предусмотренным в части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, указанные заказчиком причины не относятся.

Ссылка ответчика на имеющееся у него императивное право в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по собственной инициативе без указания причин, не имело правового значения для рассмотрения настоящего спора, ибо в рассмотренном случае такое право заказчик не реализовал, так как оспоренный отказ мотивирован нарушением контрагентом условий сделки. В частях 12.1 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлена специальная процедура отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определен момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

При таких обстоятельствах односторонний отказ Управления от 18.06.2024 от исполнения государственного контракта от 08.04.2024 № ЭК01-2024 по указанным в нем основаниям является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления по труду и занятости населения Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от 06.06.2024 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.04.2024 № ЭК01-2024 (№ 2526018730324000006) об оказании услуг по формированию прогноза занятости населения Нижегородской области на основе прогнозных значений макроэкономических показателей развития и потребности региона в квалифицированных кадрах.

Взыскать с Управления по труду и занятости населения Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр организации бизнеса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Т.Н. Назарова