Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7605/2019

г. Петрозаводск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Карелгаз» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 28 646 руб. 24 коп.   

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

акционерное общество «Карелгаз»  (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 28 646 руб. 24 коп. задолженности по договору №09-110219-01 (ЖФ)  от 01.02.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем полагает возможным освободить его от уплаты пеней; в случае удовлетворения судом исковых требований, просит возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, поскольку ответчик, будучи структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, освобожден от ее уплаты.

26 сентября 2019 года истец представил ходатайство об уточнении  исковых требований в части взыскания неустойки, просить взыскать с ответчика 249 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 15.07.2018 и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на суму основного долга 28 396 руб. 36 коп., начиная с 16.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

26 сентября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 сентября 2019 года 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

     11.02.2019 между АО «Карелгаз» (исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) заключен договор № 09-110219-01 (ЖФ) на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования объектов жилого фонда ЖЭ(К)О филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 и 3.7, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов; внутридомовое газовое оборудование, подлежащее ТО, а также АДО по договору формируются заказчиком и оформляются приложением № 1 к договору; исполнитель производит ТО ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством; конкретные дата, время и перечень работ по ТО ВДГО определяются в соответствии с приложением № 3 «График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования)» и приложением № 4 «Прейскурант»; в рамках исполнения обязанностей по договору исполнителем осуществляется круглосуточное АДО ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком с ноля часов дня, следующего за датой подписания договора.

     Пунктами 3.17, 3.23, 6.4, 6.5 и 6.11 договора установлено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами по формам, указанным в приложении № 5 «Акт проведения ТО ВДГО», приложении № 6 «Акт аварийно-диспетчерского обслуживания» к договору, приложении № 8 «Акт ремонта газопровода»; в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, выполненные работы по ТО ВДГО, по приостановлению и возобновлению подачи газа, в том числе ремонтные работы, считаются выполненными надлежащим образом; оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ, в соответствии с приложением № 4 к договору; в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

     Согласно пункту  6.1 и 6.2 договора ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО составляет 7 099 руб. 11 коп. (абонентская плата).

     Ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячной стоимости работ по ТО ВДГО и АДО за период с  февраля по май 2019 года в общей сумме  28 396 руб. 36 коп. 

     Претензией от 25.04.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за февраль-апрель 2019 года, претензией от 27.05.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за май 2019 года. На указанную претензию ответчик не ответил, возражений по факту выполнения работ не направил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

     Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

     Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 28 396 руб. 36 коп. задолженности по оплате услуг по договору за период с февраля по май 2019 года основано на договоре и подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

     Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

     Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.11 договора как 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки соответствующего платежа. 

  Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 11.05.2019 по 15.07.2019, а также неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства. 

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно на основании пункта 6.11 договора предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 249 руб. 88 коп., рассчитав ее за период с 11.06.2019 года по 15.07.2019 года. Истец правомерно применил в расчете неустойки ключевую ставку Банка России, дифференцированную в зависимости от периодов просрочки каждого платежного обязательства ответчика в  спорный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом исчисления неустойки за период с 11.05.2019 года по 15.07.2019 года в размере 249 руб. 88 коп.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и решения вопроса о ее возврате из федерального бюджета истцу в полном объеме судом отклоняется.  

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В части взыскания судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка,  истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 180 руб. 50 коп. (80 руб. 50 коп. – почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) и 100 руб. - на направление ответчику досудебных претензий). 

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и относит их на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного решения суд установил наличие опечатки в просительной части искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований от 26.09.2019, и как следствие, в резолютивной части решения от 26.09.2019 в указании начальной даты начисления неустойки с 11.05.2019. Согласно пояснениям истца к расчету (л.д. 12), с учетом направления счетов-фактур и актов за февраль-апрель 2019 года 22.05.2019, срок оплаты по ним наступил 10.06.2019, следовательно, с 11.06.2019 начинается просрочка платежа.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с названной нормой права, суд исправляет опечатку, допущенную в пункте 1 и 2 резолютивной части решения, в связи с чем, начальную дату начисления неустойки следует читать: «с  11.06.2019».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об утонении исковых требований в части взыскания неустойки удовлетворить. Принять к рассмотрению требование о взыскании 249 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 15.07.2018 и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на суму основного долга 28 396 руб. 36 коп., начиная с 16.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.

2. Иск удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28 646 руб. 24 коп., в том числе 28 396 руб. 36 коп. задолженность по договору №09-110219-01(ЖФ) от 11.02.2019 на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования объектов жилого фонда ЖЭ(К)О №2 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) за февраль-май 2019 года, 249 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 15.07.2019 и неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на суму основного долга 28 396 руб. 36 коп., начиная с 16.07.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, 180 руб. 50 коп. почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Карелгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2513 от 24.04.2019.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья

Дементьева А.В.