Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1620/2017

г. Петрозаводск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   06 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску   Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (далее – ООО «Карелводоканал», общество, ответчик) о взыскании 10 072 334,07 руб.,

при участии:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 19.09.2016. (в деле);

представителя ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 21.02.2017. (в деле);

установил:

02 марта 2017 года Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; местонахождение: 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Карелводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; местонахождение: 

<

...>) о взыскании 10 072 334,07 руб., в том числе 9 185 000 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 18.02.2011., 887 334,07 руб. пени. 

          Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 марта 2017 года исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 10 апреля 2017 года заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 10 мая 2017 года. Определением суда от 10 мая 2017 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 06 июня 2017 года.

          27 апреля 2017 года ООО «Карелводоканал» представило в суд отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении иска. Ответчик указал на пропуск срока исковой давности по требованиям в сумме 3 006 000 руб. за 2012-2013 года; полагал не соблюденным претензионный порядок в отношении требования о взыскании пеней.

           06 июня 2017 года истец представил в суд возражения на отзыв. В них отметил, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае ответчик признавал сумму задолженности, подписывая акт сверки по состоянию на 01.12.2016., предлагая соглашения о предоставлении отсрочки оплаты задолженности.

          В судебном заседании 06 июня 2017 года представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать с ООО «Карелводоканал» 9 185 000 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 18.02.2011., 887 334,07 руб. пени. Представила для приобщения к материалам дела переписку сторон, в том числе предложенные ответчиком соглашения о предоставлении отсрочки оплаты долга. 

          Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

          Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (арендодателем, истцом) и ЗАО «Карелводоканал» (арендатором) 18 февраля 2011 года был заключен договор аренды системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения № 2, в соответствии с которым истец предоставил, а общество приняло в аренду объекты водоснабжения и водоотведения на территории Сортавальского городского поселения, согласно перечню, указанному в приложении № 1. Передача арендованного имущества подтверждена актом приема-передачи от 28.02.2011. Срок действия договора – 49 лет. Государственная регистрация договора произведена 03.11.2011, регистрационный номер 10-10-07/018/201-431. На основании решения единственного акционера от 06.07.2015. ЗАО «Карелводоканал» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Карелводоканал».

В соответствии с условиями договора (раздел 5) установлена обязанность арендатора по внесению арендной платы в сумме 10 203 873 руб. без НДС в год. К договору подписывались дополнительные соглашения, которыми изменялся годовой размер арендной платы.

На протяжении срока действия договора ООО «Карелводоканал» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей, задолженность за период с 3 квартала 2012 года по январь 2017 года составляет 9 185 000 руб. 21 декабря 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2012 года по январь 2017 года в сумме 9 185 000 руб. ответчиком не исполнена. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, доказательства погашения долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора аренды в пункте 9.2.2. стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 1/10 действующей ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 887 334,07 руб. за период просрочки с 01.02.2014. по 31.01.2017. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не рассматривает вопрос о возможном уменьшении размера пени по следующим основаниям. Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности в суд не предъявил. Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011. за № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Возражения ответчика суд оценивает как несостоятельные. Ответчик в отзыве на иск указал, что в отношении требований в сумме 3 006 000 руб. за 2012-2013 год пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В материалах дела имеется подписанный акт сверки расчетов (лист дела 62), подписанный представителями ООО «Карелводоканал», в котором факт наличия задолженности, в том числе на 31.01.2016., ответчиком подтверждается. Также в материалы дела представлены проекты соглашений о предоставлении отсрочки оплаты долга, подготовленные ответчиком и аналогично свидетельствующие о признании долга. В отношении возражений ответчика по поводу несоблюдения истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании пеней суд отмечает, что согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016., если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов и неустоек.

          Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  9 185 000 руб. задолженности по договору аренды № 2 от 18.02.2011., 887 334,07 руб. пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение иска в сумме 73 362 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

Борунов И.Н.