АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1578/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буймовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 03.11.2022 №934-р, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 

третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>); ФИО2, открытое акционерное общество «Киселевское погрузочно-транспортное управление» (ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ИНН 

<

***>), ФИО3 

с участием Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ИНН 

<

***>) 

о признании договора аренды земельного участка №18962 от 12.02.2023 недействительным,

третьи лица без самостоятельных требований: Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО4, ФИО5, открытое акционерное общество Киселевское погрузочно-транспортное управление (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей от заявителя –ФИО6 по доверенности, от ООО «Шахта №12» - ФИО7 по доверенности, ФИО8 по доверенности, от ФИО2 – ФИО9 по доверенности, от Прокуратуры  (до перерыва) – ФИО10 (служебное удостоверение)

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратился с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным распоряжения Комитета 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», в соответствии с которым на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:527, площадью 9 478 +/- 34 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 (требования уточнены заявителем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Шахта № 12», ОАО «Киселевское погрузочно-транспортное управление», ФИО2, ООО «ОЭСК», ФИО3 В порядке ст. 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Определением от 22.05.2023 к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве соответчика по делу по требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

27.09.2023 в рамках дела №А27-17816/2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» о признании договора аренды земельного участка от 12.02.2023 №18962 недействительным, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО2, ФИО4, ФИО5, открытое акционерное общество Киселевское погрузочно-транспортное управление, общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская».

Определением от 10.07.2024 дела №А27-17816/2023 и №А27-1578/2023 объединены судом в одно производство, с присвоением объединенному делу № А27-1578/2023.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемым распоряжением Комитета, на основании которого образован и поставлен на кадастровый учет земельный  участок с кадастровым номером 42:25:0110006:527, нарушаются его права и законные интересы. Предприниматель указывает, что вынесение распоряжения и образование спорного земельного участка осуществлено в обход установленной процедуры, а также нарушает СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Полагает, что земельные участки для нужд недропользования подлежат образованию исключительно в порядке ст. 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), т.е. с обязательным прохождением процедуры предварительного согласования, а не в порядке ст. 11.10 ЗК РФ. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что предоставление спорного земельного участка в аренду ООО «Шахта №12» и осуществление недропользования на нем несет угрозу безопасности, как для принадлежащих ИП ФИО1 объектов, так и их эксплуатации. Заявитель считает, что признание незаконным распоряжения Комитета и снятие с кадастрового учета спорного земельного участка восстановит права ИП ФИО1, данный  способ защиты нарушенного права является надлежащим, поскольку иного способа восстановления нарушенного права у предпринимателя не имеется.

 Заявитель считает, что действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 являются незаконными, ссылаясь на положения п. 7 ч. 8 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст.26, ст.27 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), предприниматель указывает, что в отсутствие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, регистрирующим органом должно было быть отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. 

Также ИП ФИО1 полагает недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный комитетом и ООО «Шахта №12» в силу положения ст. 168 ГК РФ, указывает, что такой договор был заключен сторонами в период действия принятых судом по делу №А27-1578/2023 обеспечительных мер.

В ходе рассмотрения спора Комитет признал, что им  была нарушена процедура предоставления земельного участка для недропользования, предусмотренная  ст.ст 39.14, 39.15 ЗК РФ, заключенный договор аренды спорного земельного участка считает недействительным. Заинтересованное лицо указывает, что противоправные цели им не преследовались, действия были регламентированы заявлением ООО «Шахта №12» об утверждении схемы в рамках ст. 11.10 ЗК РФ. В настоящее время в порядке самоконтроля Комитетом оспариваемое распоряжение отменено, в адрес ООО «Шахта №12» направлено соглашение о расторжении договора аренды. При обращении в Управление Росреестра Комитету было отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка  с кадастровым номером 42:25:0110006:527. Комитет полагает, что договор аренды от 12.02.2023 №18962 подлежит признанию недействительным, а спорный земельный участок снятию с кадастрового учета.    

Управление Росреестра по предъявленному к нему требованию возражает, ссылаясь на положения статей 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ, ст. 14, 22, 26, 27, 29, 41 Закона №218-ФЗ считает, что действия регистрирующего органа при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 были законными; указывает, что для осуществления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка без одновременной государственной регистрации прав на него, достаточным и надлежащим основанием является утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; требование о необходимости предоставления для государственного кадастрового учета образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «Недропользование» решения о его предварительном согласовании, в действующем законодательстве отсутствует. 

ООО «Шахта № 12» относительно заявленных требований возражает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Указывает, что спорный земельный участок полностью расположен в границах лицензии (горного отвода); порядок образования земельного участка не нарушен. ООО «Шахта № 12» намерена  осуществлять свою деятельность по добыче угля, в том числе, на спорном земельном участке в соответствии с проектными решениями.  Полагает, что у заявителя отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку не затрагиваются его права и законные интересы. Также  ООО «Шахта № 12» полагает, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку требование о признании его действий незаконными предпринимателем не заявлены;  основания для отказа на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 отсутствовали, действия Управления Росреестра были законными. На дату заключения договора аренды ООО «Шахта №12» не располагало сведениями о принятых судом обеспечительных мерах.

ФИО2 занимает солидарную с заявителем позицию, считает, что оспариваемое ИП ФИО1 распоряжение и образование (постановка на кадастровый учет) земельного участка  является незаконным и нарушает права третьего лица и значительного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Угольные разрезы не могут находиться ближе, чем 1000 м от жилой застройки. Образование земельного участка  с нарушением данных требований запрещено (п. 2.5, п. 5.1, 7.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Жилой дом, в котором проживает ФИО2  в квартире, принадлежащей на праве собственности (многоквартирный жилой дом (с земельным участком 42:25:0109004:54) по адресу: 

<

...>) попадает в зону 1000 м, что противоречит действующему законодательству. Также в районе «Обувная фабрика» есть жилые дома, которые располагаются на значительно более близком расстоянии, чем дом третьего лица, что говорит о нарушении прав значительного круга лиц, проживающих в данной зоне (1000 м). В целом в границы санитарно-защитной зоны 1000 м, рассчитываемой от границ вышеуказанных участков, а также запроектированной карьерной выемки попадает многочисленная жилая застройка (индивидуальные, так и многоэтажные жилые дома) в том числе: ул. Боевая, ул. Малая Дачная, ул. Большая Дачная, пер. Ушакова, пер. Нижне- Тайбинский, пер. Лучевой, ул. Нижне-Тайбинская, ул. Победы, ул. Солнечная, ул. Тобольская, ул. Краснознаменная, ул. Канская, ул. Магнитогорская и т.д. Ближайшая жилая застройка, располагающаяся за границами лицензии, находится на расстоянии 150 м от границы карьерной выемки, предполагающийся под добычу полезных ископаемых открытым способом с применением взрывных работ. Минимальная безопасная зона - 200 м. Образование земельных участков под размещение разреза на меньшем чем 1000 м расстоянии нарушает права и законные интересы всех собственников жилых домов, попадающих в такую зону. Оспариваемый договор аренды считает недействительным, заключенным с нарушением требований  закона, просит удовлетворить требования ИП ФИО1 в полном объеме.

Прокуратура  Кемеровской области-Кузбасса поддерживает позицию заявителя, указывает, что в нарушение требований статьей 39.14 ЗК РФ, 39.15 ЗК РФ, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена без предварительного согласования. По факту выявленных нарушений в адрес председателя КУМИ 07.07.2023 внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, оспариваемое распоряжение отменено. Также полагает, что действия Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 являются незаконными; договор аренды подлежит признанию недействительным, а земельный участок снятию с кадастрового учета как незаконно образованный.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на него, представленных уточнениях, дополнениях и возражениях на них. 

Комитетом в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявлено о признании заявленных требований в части требования заявителя о признании незаконным распоряжения от 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.02.2023 №18962.

ООО «Шахта №12» относительно признания Комитетом заявленных  требований возражает, полагает, что, исходя из занимаемой заинтересованным лицом противоречивой позиции в ходе судебного разбирательства по делу, в действиях Комитета усматривается злоупотребление правом.  

Комитет, Управление Росреестра, третьи лица, извещены надлежащим образом о ведущемся судебном разбирательстве, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях в уточненной редакции настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, относительно поступившего заявления Комитета о признании требований не возражал.

Представители ООО «Шахта №12», ФИО2, Прокурор поддержали ранее изложенные позиции по делу. Прокурор, представитель ФИО2  относительно признания Комитетом заявленных требований не возражали, полагают отсутствующим для признания в действиях заинтересованного лица признаков злоупотребления правом, требования просили удовлетворить. Представители ООО «Шахта №12» просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

По итогам аукциона, состоявшегося 16.11.2011, на основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2011 №1575 ООО «Шахта №12» признано победителем аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; ООО «Шахта №12» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 01612 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке «Черкасовский 2» Киселевского каменноугольного месторождения на территории Киселевского городского округа Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 2 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии КЕМ 01612 ТЭ) лицензионный участок расположен на территории Киселевского городского округа Кемеровской  области.

На основании заявления ООО «Шахта №12» Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа вынесено Распоряжение от 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно указанного распоряжения утверждена схема расположения земельного участка, находящегося на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 42:25:0110006, по следующему адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск, площадью 9482 кв.м., с категорией земель – «Земли населенных пунктов», разрешенное использование – «Недропользование».

18.11.2022 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым  номером  42:25:0110006:527 (выписка из ЕГРН от 21.11.2022 № КУВИ-001/2022-206248676).

Полагая, что оспариваемое распоряжение является незаконным, спорный земельный участок образован в обход установленной земельным законодательством процедуры, ссылаясь на отсутствие оснований для его постановки на государственный кадастровый учет, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также на то, что заключенный в последующем договор аренды спорного земельного участка является ничтожным, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО «Шахта №12» со ссылкой на то, что оспариваемым распоряжением не нарушаются законные права и интересы ИП ФИО1, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 42:25:0110006:264 (номер государственной регистрации права 42:25:0110006:264 -42/009/2017-1 от 03.03.2017), который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:361, представлен заявителю по договору аренды от 02.08.2022 №18453.

Также заявителю на праве собственности принадлежат: железнодорожный тупик №6, назначение: нежилое, протяженность 222 м, инв. №б/н, кадастровый номер 42:25:0110006:261, адрес (местонахождение): Кемеровская область, г. Киселевск, р-н ст. Черкасовская (запись регистрации права № 42-42/009-42/209/006/2016-1462/2 от 30.12.2016); железнодорожный путь (кадастровый номер 42:25:0000000:1817, назначение - нежилое, общая площадь 117 кв.м., номер государственной регистрации права 42-42/009-42/209/006/2016-1461/3 от 30.12.2016), расположенные на земельном участке с кадастровым номером  42:25:011000:1.

Заявитель указывает, что данные объекты эксплуатируются в рамках производственной деятельности дробильно-сортировочного комплекса.

03.10.2022 под размещение ж/д тупика №6 и строительство  производственных объектов между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №18666, в соответствии с условиями которого заявителю  был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:25:011000:1, площадью 26 000 кв.м, расположенный по адресу:   

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:527 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 42:25:011000:1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 08.09.2023 к границам земельного участка с кадастровым № 42:25:0110006:527 примыкают железнодорожные пути, один из которых с кадастровым № 42:25:0110006:261 расположен в границах земельного участка с кадастровым № 42:25:0110006:1, второй с кадастровым № 42:25:0000000:1751 - в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:2792. Доступ на земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:527 осуществляется с автомобильной дороги общего пользования (ул. Панфилова-ул. Шахтостроевская).

На момент натурного обследования на земельном участке 42:25:0110006:527 располагаются: грунтовая технологическая дорога, шириной 6,5м, по которой осуществляется движение грузового, легкового транспорта и самоходной техники, а также опора линии электропередач. Съезд на технологическую дорогу осуществляется с автомобильной дороги общего пользования ул. Панфилова - ул. Шахтостроевская. Технологическая дорога является дорогой общего пользования, проезд по ней для неопределённого круга лиц не ограничен. Технологическая дорога имеет грунтовое дорожное покрытие, пересечение с ж/д путями с оборудованным перекрёстком, присутствуют элементы обустройства автомобильных дорог. Существование технологической дороги с 2004 подтверждается Космическими снимками Google года. При обследовании кадастровым инженером выявлено, что технологическая дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:527, в южном и юго-восточном направлении имеет продолжение последовательно по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:25:0000000:3082, 42:25:0110006:523, 42:25:0110006:520, 42:25:0110006:517 и далее частный сектор, с пересечением в 2-х точках земельного участка с кадастровым № 42:25:0000000:2792, а также находящегося на нем ж/д пути ОАО «Киселеское ПТУ» и используется для:

- проезда грузового, легкового транспорта и самоходной техники к земельным участкам с кадастровыми номерами 42:25:0110006:361, 42:25:0110006:217, 42:25:0110006:219, 42:25:0110006:221 и расположенным на них производственному комплексу;

- проезда грузового, легкового транспорта и самоходной техники между производственными комплексами ООО «ОФ «Черкасовская», расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 42:25:0110006:1, 42:25:0110006:351 и земельных участках с кадастровыми номерами 42:25:0110006:361, 42:25:0110006:217, 42:25:0110006:219, 42:25:0110006:221;

- проезда к неохраняемому железнодорожному переезду на железнодорожном пути, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 42:25:0000000:2792 и т.д.

Проезд по технологической дороге к вышеуказанным объектам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:2792 через единственный неохраняемый переезд на железнодорожном пути ОАО «Киселевское ПТУ», который является единственным районе расположения вышеуказанных объектов. Производственные комплексы ИП ФИО1 и ИП ФИО1,, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 42:25:0110006:1, 42:25:0110006:351 и земельных участках с кадастровыми номерами 42:25:0110006:361, 42:25:0110006:217, 42:25:0110006:219, 42:25:0110006:221 и находящиеся в пользовании ООО «ОФ Черкасовская», отделены железнодорожным путем с кадастровым номером 42:25:0000000:1751, принадлежащим ОАО «Киселевское ПТУ», расположенным на земельном участке с кадастровым 42:25:0000000:2792. Иная возможность проезда грузового транспорта и самоходной техники между производственными комплексами ИП ФИО1 и ИП ФИО1, кроме как по технологической дороге, отсутствует.

При размещении железнодорожных путей вблизи территорий недропользования в виде добычи угля открытым способом необходимо дополнительно предусматривать охранную зону железной дороги для обеспечения безопасной эксплуатации сооружения железной дороги и железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 8 и Таблицей 3 Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог» при прохождении железнодорожного пути по местности со сложными природными условиями ширина полосы отвода должна устанавливаться с учетом возможного проявления деформаций основания земляного полотна.

В случаях, когда ширина полосы отвода по условиям проявления опасных природные факторов превышает ширину полосы отвода, полученную по конструкции поперечных профилей земляного полотна, дополнительная полоса выделяется в зону специального охранного назначения (далее - охранную зону железной дороги).

В местах шахтных подработок ширина полосы (охранной зоны) при постоянно действующем факторе составляет 50 м.

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:527 попадает в охранную зону железной дороги (50 м), площадь пересечения составляет 967 кв.м.

Аналогичные обстоятельства и выводы следуют из  заключения ООО «ПГПИ» от 05.10.2023. Также, согласно указанного заключения, принадлежащие ИП ФИО1 и ИП ФИО1 имущественные комплексы с земельными участками технологически взаимосвязаны между собой, участвуют в едином производственном процессе (обусловленном видами и характером осуществляемой на них деятельности) и в своей совокупности представляют собой крупное действующее предприятие ОФ «Черкасовская».

В случае ведения открытых горных работ по добыче угля (размещение карьерной выемки) в соответствии с проектной документацией ООО «Проект Сервис» 2018 г. и 2020 г. на земельных участках с кадастровыми номерами 42:25:0110006:527, 42:25:0110006:515, 42:25:0110006:516, 42:25:0000000:3082, 42:25:0110006:517, 42:25:0110006:520, 42:25:0110006:522, 42:25:0110006:523 будет уничтожена технологическая дорога, являющаяся автомобильной дорогой общего пользования. Использование технологической дороги для проезда грузового транспорта и спецтехники обусловлено технологической схемой и производственными процессами, осуществляемыми на ОФ «Черкасовская».

Проезд по технологической дороге грузового, легкового транспорта и самоходной техники к объектам и земельным участкам ООО «ОФ «Черкасовская», иным объектам будет невозможен. При этом, производственная деятельность ОФ «Черкасовская» в таком случае будет прекращена (невозможна) в силу указанных выше обстоятельств.

Вышеприведенные обстоятельства документально в ходе судебного разбирательства ООО «Шахта №12» документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, на данной территории запроектирован угольный разрез по открытой добыче угля, соответственно, имеется угроза причинения вреда имуществу ИП ФИО1, а также нарушения требований безопасности.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 10.11.2023 в случае ведения взрывных работ на спорном участке в опасную 200 м зону подпадают принадлежащие ИП ФИО1 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:25:0110006:261, 42:25:0000000:1817, 42:25:0110006:253 (весы вагонные площадь 33 кв.м., номер государственной регистрации права 42-42/009- 42/209/006/2016-1458/3 от 30.12.2016), 42:25:0110006:307 (здание моечной, площадь 49,4 кв.м., номер государственной регистрации права 42-42/009-42/209/006/2016-1457/3 от 30.12.2016).

С учетом изложенного, суд соглашается с заявителем, что осуществление недропользования на спорном земельном участке несет угрозу безопасности, как для принадлежащих ИП ФИО1 объектов, так и их эксплуатации.

Таким образом, принимая во внимание совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемым распоряжением нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В ходе судебного разбирательства по делу Комитет подтвердил, что им была нарушена процедура образования земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 и, как следствие, незаконность вынесения распоряжения от 03.11.2022 №934-р и последующее заключение оспариваемого договора аренды земельного участка.

Распоряжением от 14.07.2023 №506-р Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа признано утратившим силу распоряжение от 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В адрес Управления Росреестра было направлено заявление о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка. Уведомлением от 02.08.2023 заявление возвращено Управлением Росреестра без рассмотрения со ссылкой на то, что земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет и не носит временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости.

В адрес ООО «Шахта №12» было направление соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2023 №18962, от подписания которого общество отказалось.

Комитетом в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявлено о признании заявленных требований в части требования о признании незаконным распоряжения от 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и признании недействительным договора аренды от 12.02.2023 №18962. Полномочия представителя Комитета на признание заявленных требований документально подтверждены.

В порядке части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Возражения ООО «Шахта №12» в данной части суд признал подлежащими отклонению. Материалами дела не подтверждается наличие у Комитета умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Изменение стороной в ходе судебного разбирательства правовой позиции по делу, а также последующая отмена оспариваемого распоряжения в порядке самоконтроля и направление соглашения о расторжении заключенного договора аренды не свидетельствует о наличии в действиях Комитета злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).   

Суд также отмечает, что факт отмены Комитетом оспариваемого распоряжения в ходе рассмотрения настоящего дела, основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя в данной части не является.

Рассмотрев поступившее от Комитета в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны заявителя, принимает признание заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Требование ИП ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным распоряжения от 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» подлежит удовлетворению судом. 

Относительно заявленного требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Государственным кадастровым учетом недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим законом порядке.

Перечень документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указан в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ч. 8 ст. 41 Закона №218-ФЗ для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы: схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусматривает основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ).

Согласно истребованного судом в порядке ст. 66 АПК РФ у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области – Кузбассу реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527, 17.11.2022 в Управление Росреестра поступило заявление ООО «Шахта № 12» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 9482 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск. К заявлению приложен межевой план от 17.11.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В составе приложения к межевому плану представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная оспариваемым распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского.

При проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 Закона №218-ФЗ установлено не было, 18.11.2022 спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 42:25:0110006:527.

Между тем, суд отмечает, что формирование спорного земельного участка для последующего предоставления в аренду должно проводиться путем образования земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» посредством предварительного согласования в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ. 

Процедура предварительного согласования в таком случае является обязательной.

Из системного толкования норм статьи 39.14, 39.15 ЗК РФ, пунктом 7 части 8 статьи 41 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка под недропользование является только решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Иное противоречит требованиям статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, которые должны соблюдаться при образовании земельного участка под недропользование, и не обеспечивает установленный законом публичный порядок образования и предоставления земель.

Соответствующее решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Управление Росреестра для постановки земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527 на государственный кадастровый учет представлено не было, что являлось основаниям для отказа.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14 и 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В определении от 27.12.2018 № 306-КГ18-16823 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2 и 3) постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, учитывая вышеуказанное правовое регулирование, учитывая порядок образования земельного участка для целей недропользования (ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ), при наличии представленного для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «недропользование» пакета документов, в отсутствие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд усматривает незаконность действий Управления Росреестра при постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:527 подлежит снятию регистрирующим органом с государственного кадастрового учета.

Разрешая требование предпринимателя о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов установлены статьей 39.6 ЗК РФ. 

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду, и соответствующий договор аренды заключается без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, а статьей 39.15 ЗК РФ установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Из материалов настоящего дела судом установлено и подтверждено комитетом, что комитетом им была нарушена предусмотренная законом процедура предварительного согласования  предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «Шахта № 12».

Более того, оспариваемый договор аренды земельного участка от 12.02.2023 №18962 заключен комитетом и обществом в период действия принятых судом обеспечительных мер.

Согласно имеющихся материалов дела, определением от 02.02.2023 по делу А27-1578/2023 Арбитражным судом Кемеровской области приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:527, расположенным по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, город Кисилевск, до разрешения дела по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При этом судом в определении также указано, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде запрета комитету совершать действия в отношении спорного земельного участка, фактически является аналогичной заявленной мерой в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в отношении соответствующего земельного участка.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, на дату заключения договора аренды принятые судом обеспечительные меры сохраняли свое действие, как следствие, заключение договора аренды сторонами, а также совершение  Управлением Росреестра соответствующих регистрационных действий в отношении спорного земельного участка неправомерно. 

Обстоятельства того, когда поступило определение суда от 02.02.2023 или исполнительный лист о наложении данных обеспечительных мер в Управление Росреестра (до момента принятия решения о государственной регистрации оспариваемого договора аренды или после), а также осведомленность сторон о принятых судом мерах не отменяет факт заключения сделки в период действия обеспечительных мер, при этом действия регистрирующего органа истцом в рамках настоящего дела в указанной части не обжалуются.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ. 

При названных выше обстоятельствах суд признает договор аренды земельного участка от 12.02.2023 №18962, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, недействительным в силу его ничтожности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного в качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки суд возлагает на ООО «Шахта №12» обязанность возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:25:011006:527.

При этом, исходя из обстоятельств настоящего дела, поведения сторон сделки, суд не находит оснований для применения двусторонней реституции, уплаченная в период действия договора аренды земельного участка арендная плата, возврату комитетом обществу не подлежит. 

Требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ применительно к предмету спора и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения. 

При удовлетворении требований заявителя расходы по уплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Расходы заявителя по государственной пошлине в размере 6 000 руб. относятся на комитет и ООО «Шахта №12» в равных долях.

С ООО «Шахта №12» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

С учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина относится на Комитет в размере 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины, а всего 990 рублей (90 руб. = 300 руб. х 30%; 900 руб. = 3000 руб. х30%). 

Учитывая, что при обращении в суд с требованием к Управлению Росреестра ИП ФИО1 государственная пошлина не оплачивалась, а также то, что Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ в доход федерального бюджета не взыскивается.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признание Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа заявленных требований принять.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа от 03.11.2022 №934-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

 Признать недействительны в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 12.02.2023 №18962, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:25:011006:527 в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:25:011006:527, площадью 9 478 +/- 34 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Киселевский городской округ, г. Киселевск. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта № 12» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1890 рублей государственной пошлины по делу. 

После вступления настоящего решения в законную силу отменить принятые определением от 02.02.2023 обеспечительные меры по делу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                 А.А. Сапрыкина