АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5114/2024

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения  объявлена 14 февраля 2025  года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025  года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный Научно - Производственный Центр «Титан-Баррикады»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400071, г. Волгоград, пр-им. В.И. Ленина)

к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, дом 55)

о взыскании 559 679,74 руб. и обязании поставить продукцию

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 208 от 17.12.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №33 от 17.01.2025,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Федеральный Научно - Производственный Центр «Титан-Баррикады» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее - ответчик) о взыскании 559 679,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки №2125187309991412210200739/690 и №202418730993142210203502/689 от 27.05.2022 за период с 12.09.2023 - 11.12.2024, процентов с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу поставить в адрес истца                   продукцию по договорам поставки №2125187309991412210200739/690 и №202418730993142210203502/689 от 27.05.2022 и взыскании судебной неустойки в размере   10 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части поставки продукции по договорам поставки №2125187309991412210200739/690 и №202418730993142210203502/689 от 27.05.2022 (с учетом уточнений от 12.12.2024).

Определением суда от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Определением от 06.09.2024 и 01.10.2024 судом принято уточнения исковых требований.

Ответчик 12.09.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом 30.09.2024 представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 03.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2024.

Определением от 11.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2024.

Определением от 16.12.2024 дело отложено на 22.01.2025. Этим же определение принято уточнение исковых требований от 12.12.2024.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и документы.

От ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 22.01.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 05.02.2025 и 14.02.2025 соответственно. Информация о перерывах размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениям к нему и дополнительным пояснениям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признала в полном объеме, представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела, просила снизить неустойку применив положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщик) заключены договоры №2125187309991412210200739/690 (далее – договор №2125187309991412210200739/690) и №2024187309931412210203502/689 (далее – договор №2125187309991412210200739/690) от 27.05.2022, согласно которым, Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю продукцию в объемах и сроки по согласованию сторон, а Покупатель обязуется оплатить и принять эту продукцию на условиях, установленных настоящими договорами.

Согласно пункту 5.1. договоров ориентировочная цена Продукции по договору №2125187309991412210200739/690 составляет 1 031 898,60 руб., по договору №2024187309931412210203502/689 составляет  1 289 890,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров отгрузка продукции производится Поставщиком в срок не позднее 360 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» 14.09.2022 произведена 100% предоплата по договорам, что подтверждается платежными поручениями №11025 от 14.09.2022, №11031 от 14.09.2022., продукция по договорам должна быть поставлена до 11.09.2023 включительно.

Согласно пункту 7.1 договоров за нарушение Поставщиком сроков поставки продукции Покупатель вправе потребовать у Поставщика выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от стоимости оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, поставка части Продукции по договору №2125187309991412210200739/690 произведена 13.06.2024 и 29.07.2024, по договору №2024187309931412210203502/689 произведена 20.10.2023, что подтверждается товарными накладными №3864 от 04.06.2024, №4945 от 25.07.2024, №6066 от 30.09.2023.

В связи с отсутствием поставки  оставшейся продукции в срок, предусмотренный договорами,  и неисполнением  ответчиком претензии о поставке  спорной продукции и оплате процентов, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статье 8 настоящего Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В судебной практике исполнение обязательств в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется, как понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Следовательно, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Обязанность поставить продукцию предусмотрена спорными договорами, которыми стороны согласовали все существенные условия этих договоров.

При указанных обстоятельствах требование об обязании ответчика поставить спорную продукцию в адрес истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении срока, в течение которого,  ответчику необходимо поставить  спорную продукцию суд  учитывает производственный цикл изготовления одной единицы продукции, в связи с чем полагает определить его в 30 рабочих дней с момента  вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 679,74 руб. за период с 12.09.2023 по 11.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ от стоимости не поставленной в срок продукции, начиная с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по спорным договорам от 27.05.2022.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Факт просрочки исполнения обязательства по поставки продукции подтверждается материалами дела. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера, предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае размер неустойки в 1/300 ключевой ставки ЦБРФ является соразмерным последствиям нарушения обязательства, согласован сторонами при подписании спорных договоров, ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения суммы процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов  в размере 559 679,74 руб. за период с 12.09.2023 по 11.12.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по спорным договорам от 27.05.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Между тем, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму судебной неустойки в размере 10 000,00 руб. чрезмерной и, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд считает справедливым и соразмерным установить судебную неустойку в размере 2000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения. В удовлеторении остальной части требования о взыскании судебной неустойки полагает  отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 488,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном размере, а государственная пошлина  в размере 3796,00 руб. подлежит взысканию  с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней со дня вступления  решения в законную силу поставить в адрес  акционерного общества «Федеральный Научно - Производственный Центр «Титан-Баррикады»  (ИНН 

<

***>)  продукцию по  договорам от 27.05.2022 №2125187309991412210200739/690 (100 штук) и №202418730993142210203502/689 (595 штук).

Присудить в пользу акционерного общества «Федеральный Научно - Производственный Центр «Титан-Баррикады»  (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2000,00 руб. за каждый день неисполнения акционерным обществом «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН 

<

***>) судебного акта в части  поставки продукции по  договорам от 27.05.2022 №2125187309991412210200739/690 и №202418730993142210203502/689.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный Научно - Производственный Центр «Титан-Баррикады»  (ИНН 

<

***>) 559 679,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 11.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, начиная с 12.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по договорам от 27.05.2022 №2125187309991412210200739/690 и №202418730993142210203502/689 и 16 488,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3796,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать в течении десяти дней после вступления  решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова