Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-70583/2023 «17» марта 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025г. Полный текст решения изготовлен 17.03.2025г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.В. Харченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению  

ПАО «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП жилищно-коммунального хозяйства Северного сельского поселения Павловского района, пос. Северный (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пеней  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1-по доверенности, от ответчика: не явился 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП жилищнокоммунального хозяйства Северного сельского поселения Павловского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 05.02.2019 № 640805 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 83 921 рубля 11 копеек, пеней за период с 21.11.2023 по 24.11.2023 в размере 106 рублей 30 копеек, пеней начиная с 25.11.2023 по день фактического исполнения, 59 рублей почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2024 по делу № А32-70583/2023 произведена замена судьи Цатуряна Р.С., дело передано для дальнейшего рассмотрения судье С.В. Харченко.  

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.  

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.  

Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела, явку представителя в заседание не обеспечил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

От истца ранее поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.10.2023г по 31.10.2023 в размере 83 921,11 рублей, в связи с погашением задолженности ответчиком. Просит считать исковыми требованиями: «Взыскать с МУП жилищно-коммунального хозяйства Северного сельского поселения Павловского района, пос. Северный в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» пени за период с 21.11.2023 г. по 27.12.2023г. в размере 983,28 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.».  

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.  

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.  

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с МУП жилищно-коммунального хозяйства Северного сельского поселения Павловского района, пос. Северный в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» пени за период с 21.11.2023 г. по 27.12.2023г. в размере 983,28 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.».  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее - Истец) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Северное» (далее - Ответчик, МУП ЖКХ «Северное») заключен договор энергоснабжения № 640805 от 05 февраля 2019 г. (далее - Договор). По условиям Договора истец принял на себя обязательства по осуществлению продажи электроэнергии (мощности), а также оказанию услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчика, а Ответчик - обязательства по оплате электроэнергии (мощности) и оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).  

Пунктом 4.5. Договора определено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Ответчиком (Потребителем) в адрес Истца (Гарантирующего поставщика) в следующем порядке и сроки:  

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца.  

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца. Следующего за месяцем. За который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных на расчетный счет Истца Гарантирующего поставщика) (пункт 4.6. Договора).  

За период 01.10.2023г. по 31.10.2023г. ответчик потребил электроэнергии на сумму 83 921,11 руб. По состоянию на дату подачи иска в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства в размере 78 270,96 руб. от ответчика в адрес истца не поступили. Неоплата задолженности послужила для истца основанием для обращения с иском в суд.  

Принимая решение, суд руководствуется следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2023 г. по 27.12.2023г. в размере 983,28 руб. (с учетом изменений).  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку факт наличия просрочки по оплате электрической энергии на стороне ответчика подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Судом расчет неустойки истца проверен и признан составленным арифметически и методологически верно.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени за период с 21.11.2023г. по 27.12.2023г. в размере 983,28 руб. (с учетом изменений).  

Кроме того, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 59 рублей, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии  

искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Поскольку понесенные истцом потовые расходы подтверждены документально, являются относимыми к рассматриваемому делу, то суд считает их подлежащими возмещению в размере 59 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства истец отказался от взыскания основного долга в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления  

заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Судом установлено, что часть долга оплачена ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд.  

Таким образом, в возмещение истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 361 рублей суд относит на ответчика.  

Оставшаяся государственная пошлина с учетом увеличения суммы исковых требований, полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.10.2023г. по 31.10.2023г. в размере 83 921,11 рублей, производство по делу в указанной части - прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Северного сельского поселения Павловского района, Краснодарский край, Павловский район, пос. Северный (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (Краснодар город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за период с 21.11.2023 г. по 27.12.2023г. в размере 983,28 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Северного сельского поселения Павловского района, Краснодарский край, Павловский район, пос. Северный (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья С.В. Харченко