/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22521/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 2348021194, ОГРН 1022304546110), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-22521/2017, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество) заключить дополнительные соглашение от 03.06.2015 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2008 б/н (новый номер от 03.06.2015 № 01-09/939) и обратиться за государственной регистрацией дополнительного соглашения от 03.06.2015 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр).

Определением от 16.10.2017 к производству принято встречное исковое заявление общества, в котором данное лицо просит (с учетом уточнения) возложить на территориальное управление обязанность привести в соответствие действующему законодательству Российской Федерации пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1.5, 7.2 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 08.04.2003 б/н (новый номер от 03.06.2015 № 01-09/939) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1101000:6 площадью 19 831 тыс. кв. м, установив срок начала его действия с 06.06.2017; при заключении дополнительного соглашения от 06.06.2017 к договору аренды от 08.04.2003 б/н для определения размера арендной платы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:26:1101000:6 площадью 19 831 тыс. кв. м, применить рыночную стоимость земельного участка, определенную согласно отчету об оценке от 14.12.2016, выполненному ООО «Оценка +», в размере 18 825 265 рублей (т. 1, л. д. 153, 154).

Решением от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2018, основное и встречное исковые заявления удовлетворены частично. На общество возложена обязанность заключить дополнительное соглашение от 03.06.2015 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 № б/н и обратиться за его государственной регистрацией в территориальный орган Росреестра; условия пунктов 3.1, 3.2, 3.3 дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 08.04.2003 б/н изложить в следующей редакции: «п. 3.1: Расчет годовой арендной платы за земельный участок составляет 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка равной 175 020 528 рублям 79 копейкам. Расчет арендной платы 0,6%*175 020 528 рублей 79 копеек = 1 050 123 рубля 17 копеек; п. 3.2: Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (ред. от 05.05.2017) «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление от 16.07.2009 № 582); п. 3.3: Размер ежегодной арендной платы установлен с момента вступления решения суда по делу № А32-22521/2017 в законную силу, и не подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, может быть изменен только при изменении кадастровой стоимости участка, либо изменении нормативно определенной методики расчета арендной платы. При этом арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением расчета арендной платы». В удовлетворении остальной части взаимных требований сторон отказано.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 10.05.2018 и апелляционное постановление от 18.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных требованиях. По мнению заявителя суды не дали надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, не применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям. Согласно пункту 6 постановления от 16.07.2009 № 582 арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер арендной платы за участок с 17.05.2014 по 16.05.2015 составляет 1 643 580 рублей 10 копеек; сумма ежегодной арендной платы за участок с 17.05.2015 по 16.05.2016 равна 1 733 977 рублям. Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права, что согласно положениям процессуального законодательства является основанием для их отмены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты обеих инстанций – без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное нахождением директора в трудовом отпуске.

Коллегия суда кассационной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Кодекса не предусмотрено.

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании от 11.01.2018 объявлялся перерыв до 12.10.2018 до 10 часов 00 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской Академии Сельскохозяйственных Наук (арендодатель) по договору аренды от 08.04.2003 б/н передал обществу (арендатор) земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1983,1 га с кадастровым номером 23:26:1101000:6, расположенный на территории Черноморского поселкового округа Северского района Краснодарского края (т. 1, л. д. 11).

По акту приема-передачи от 08.04.2003 объект аренды передан арендатору (т. 1, л. д. 12)

На основании соглашения от 08.04.2013 (дата государственной регистрации от 17.05.2013) «О переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 б/н» к территориальному управлению перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 08.04.2003 б/н (т. 1, л. д. 13, 14).

В соответствии с условиями соглашения от 08.04.2013 обществу надлежало в двухмесячный срок со дня его государственной регистрации заключить с территориальным управлением дополнительное соглашение к договору от 08.04.2003 б/н о внесении необходимых изменений.

Новый арендодатель подготовил проект дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 (прежнее наименование от 08.04.2003 б/н) и письмом от 05.06.2015 № 09/7724 направил в адрес общества для подписания и государственной регистрации.

Письмом от 15.06.2015 № 40 территориальному управлению направлен ответ, в котором общество сослалось на кабальность и несоответствие условий дополнительного соглашения действующему законодательству (предложено внести соответствующие изменения).

Письмом от 18.11.2016 № 09/17790 территориальное управление сообщило об отсутствии оснований для принятия поправок, предложенных контрагентом.

Поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 03.06.2015 к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 (прежнее наименование от 08.04.2003 б/н), не урегулированы в добровольном порядке, территориальное управление обратилось в суд с иском о понуждении общества заключить дополнительное соглашение и обратиться за его государственной регистрацией. В свою очередь общество заявило встречные требования о понуждении противоположной стороны привести отдельные условия дополнительного соглашения в соответствие с нормами действующего законодательства, при расчете арендной платы применить рыночную стоимость земельного участка в размере 18 825 265 рублей, установив срок действия дополнительного соглашения с 06.06.2017.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

При разрешении возникшего спора судебные инстанции установили, что у сторон возникли разногласия относительно отдельных условий дополнительного соглашения к договору аренды от 03.06.2015 № 01-09/939 (прежнее наименование от 08.04.2003 б/н), в том числе по условию о размере годовой арендной платы за пользование земельным участком площадью 1983,1 га с кадастровым номером 23:26:1101000:6. С учетом предмета и оснований взаимных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, счел возможным удовлетворить частично первоначальный и встречный иски.

Между тем, судебные акты обеих инстанций состоялись без учета следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к договору от 08.04.2003 б/н) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или управомоченному им лицу.

В силу частей 1, 3 статьи 268 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими земельными участками.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела суды не применили приведенные нормы, не дали соответствующей оценки договору аренды земельного участка от 08.04.2003 б/н, тогда как это имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить договор аренды участка сельскохозяйственного назначения от 08.04.2003 б/н на предмет соответствия закону, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего вынести судебный акт в соответствии с применимыми к отношениям сторон нормами материального права и требованиями действующего процессуального закона.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А32-22521/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин