Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31060/2025

24 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СиДжей Равиолло Рус" (адрес:  Россия 198206, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш ПЕТЕРГОФСКОЕ, Д. 73, К. 2, ЛИТЕРА А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая компания "Профессиональное снабжение" (адрес:  Россия 117535, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, ПРОЕЗД РОССОШАНСКИЙ, Д. 3, ПОМЕЩ. 17/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 

<

***> );

о взыскании задолженности, неустойки

при участии (до перерыва/после перерыва)

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая компания "Профессиональное снабжение" с требованием о взыскании 1 926 915 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки №01/020-21 от 20.08.2021, 75 727 руб. 28 коп. неустойки.

Определением  от 28.04.2025г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В суд от истца поступило заявление об обеспечении иска.

Определением от 28.04.2025 заявление об обеспечении иска  оставлено без движения.

Определением от 06.06.2025 заявление об обеспечении иска  возвращено истцу.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился. 

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

По делу был объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении,  20 августа 2021 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №01/0820-21 от 20.08.2021 г. (далее – Договор).

По данному договору Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель принять его и оплатить не позднее 40  календарных дней с момента поставки (даты, указанной в накладной).

Во исполнение договора поставки истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 2 329 464 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными №№О05583, О05954, О06206, О06343, О00186, О00676.

Указывая на то, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1 926 915,81 руб., Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском. 

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

 Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№О05583, О05954, О06206, О06343, О00186, О00676, подписанными стороной ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 1 926 915 руб. 80 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 75 727,28 руб. неустойки за период с 10.12.2024 по 21.03.2025.

В соответствии с условиями пунктов 2.4 Договора срок оплаты товара наступил, в связи с чем на стороне ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.1 Договора согласован размер неустойки 0,1% в день, но не более 10 % от суммы долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, без учета дат фактического получения товара ответчиком по товарным накладным №№О05954, О06206, О06343, О00528 - 20.11.2024, 04.12.2024, 11.12.2024 и 30.01.2025 соответственно, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.12.2024 по 21.03.2025, что составляет 73 534,73 руб., что не превышает установленное в пункте 7.1 Договора ограничение размера ответственности (10% от суммы долга).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 73 534,73 руб. за период с 10.12.2024 по 21.03.2025.

Ответчиком требования истца не оспорены, в связи с чем применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая компания "Профессиональное снабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиДжей Равиолло Рус" 1 926 915 руб. 80 коп. задолженности, 73 534 руб. 73 коп. неустойки, 84 985 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Клиницкая О.В.