178/2023-27415(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26177/2020

г. Красноярск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии: от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Искра- Энергосети»: ФИО2, директора на основании протокола от 08.02.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу № А33-26177/2020,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее - ответчик) о взыскании  187 877 рублей 73 копейки задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в  целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года; 67 094 рубля  03 копейки неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022.  

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».  

Определением от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ФИО3, ФИО4  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2023 в иске отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой  оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель,  ссылаясь на решение суда общей юрисдикции, которым отказано ПАО  «Красноярскэнергосбыт» во взыскании задолженности с потребителя, указывает, что  весь объем электроэнергии, который не входит в объем потребления по договорам  энергоснабжения и не приравнивается к потреблению электроэнергии, не является  полезным отпуском, а является потерями в сетях сетевой организации. Также истец  указывает, что сетевая организация не производит корректировку оказанных услуг за  спорный период. Кроме того считает, что срок исковой давности не пропущен.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением  

требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  до 07.06.2023.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023  апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, судебное заседание назначено на 13.07.2023.  

В судебном заседании представитель ответчика устно выразил несогласие с  доводами апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в  пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции  и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной  жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в спорный период  между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (сетевая организация) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от  29.12.2012 № 016/3-192, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить  комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих  передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а  гарантирующий поставщик - оплатить их.  

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить  поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических  сетях сетевой организации, а сетевая организация - оплатить объем полученной  электрической энергии.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя  обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема  максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к договору.  

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с момента его  подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов  московского времени 31.12.2013; считается продленным на год и на тех же условиях, если  за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении,  изменении либо заключении нового договора.  

Материалами дела подтверждается факт перерасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт»  объема 84 647 кВт/ч, стоимости услуг по передаче потребления ответчиком  электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в июне 2020 года на сумму  187 877,73 руб. (потребитель ФИО4).  

Сторонами подписан «Регламент определения объема передачи электрической  энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой  организации» Приложение № 10 к договору от 29.12.2012 № 016/3-192, в пункте 2.1  которого предусмотрено, что объем переданной электроэнергии определяется, в том числе  с учетом объемов перерасчетов (регламент представлен истцом сопроводительным  письмом от 16.12.2020).  

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 10 к договору от 29.12.2012 № 016/3-192  объем переданной электрической энергии потребителям – юридическим лицам и  физическим лицам определяется как сумма объемов переданной электроэнергии по  точкам поставки, указанным в Приложениях № 2-1, № 2-2, № 2-4, определенных по  формуле для каждого i-го Потребителя:  

где: 

Wiпок– объем потребленной электроэнергии по точке поставкиi-м Потребителем,  определенный по показаниям приборов коммерческого учета электроэнергии, принятым  от потребителей в расчетном месяце или полученным «Гарантирующим поставщиком» с  помощью системы АИИСКУЭ. При одновременном наличии показаний, переданных  потребителем, и контрольных показаний, предоставленных «Сетевой организацией» или  снятых «Гарантирующим поставщиком», в расчет принимаются те показания, которые  больше. В случае непредставления показаний всеми перечисленными лицами объем  потребления определяется в течение 2-х месяцев по показаниям иных периодов в  соответствии действующим законодательством. При непредставлении «Сетевой  организацией» показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов  электросетевого хозяйства «Сетевой организации», объем электрической энергии  определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был  зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.  

Wiпотери - суммарный объем потерь в линии и в трансформаторах по точке поставки,  предусмотренных договором на энергоснабжение с потребителем, в случае если прибор  учета находится не на границе балансовой принадлежности;  

Wiакты - объем неучтенного потребления электрической энергии по точке поставки,  i-м Потребителем, рассчитанный на основании актов о неучтенном потреблении  электроэнергии, принятых в расчет «Гарантирующим поставщиком» в соответствии с  Приложением № 6 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии;  

Wiрасч.сп - объем потребленной электроэнергии по точке поставки, i-м  Потребителем, определенный расчетным способом в соответствии с действующим  законодательством (помимо объемов, рассчитанных по актам на безучетное потребление);  

- объем перерасчетов потребленной электроэнергии по точке поставки, i-м  Потребителем, рассчитанный на основании контрольных показаний, внесений изменений  в расчетные схемы по договорам на энергоснабжение и пр.;  

- объем норматива потребления, приходящийся на места общего пользования жилых  домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета, в части абонентов, не имеющих  индивидуальных приборов учета. Данный объем учитывается в объемах переданной  электроэнергии по бытовым абонентам.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что  объем переданной электрической энергии потребителям - юридическим лицам и  физическим лицам определяется как сумма объемов переданной электроэнергии  определенных по формуле, где составляющая формулы величина W1перер. составляет  объем перерасчетов потребленной электроэнергии по точке поставки потребителем.  

Факт поставки электрической энергии по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в  

целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-192  подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен  ответчиком.  

Согласно расчету истца, стоимость электроэнергии, приобретенной в целях  компенсации потерь за июнь 2020 года, составляет 1 028 435 рублей 75 копеек.  

С учетом произведенных ответчиком оплат, зачета встречных однородных  требований на общую сумму 820 725 рублей 93 копейки, задолженность, по мнению  истца, составляет 187 877 рублей 73 копейки.  

Исходя из акта выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической  энергии № 92 от 30.06.2020, протокола разногласий к нему за июнь 2020 года,  разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации  потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии по пункту 2.1 фактического  баланса «Отпуск электроэнергии потребителям, а именно по потребителю  

ФИО4, 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы  также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на  электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они  возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При  этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами  договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах  не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.  

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по  передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих  обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по  передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого  хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей  электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической  энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации  порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической  энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют  последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической  энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.  

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  

обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.  

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности  является существенным условием договора об оказании услуг по передаче  электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина  потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением  между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии,  исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).  

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям  производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету  регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном  (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от  06.08.2004 № 20-э/2.  

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации.  

На основании пункта 50 Методических указаний расчет двухставочных единых  (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на  содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт  заявленной мощности потребителя, единой ставки на оплату технологического расхода  (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего  уровня напряжения, определяемого исходя из сводного прогнозного баланса производства  и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы  России по субъектам Российской Федерации, рассчитанного с учетом нормативных  технологических потерь, утверждаемых Министерством промышленности и энергетики  Российской Федерации.  

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии  устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный; одноставочный. Базой  для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является  присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических  указаний).  

Следовательно, величина заявленной мощности является необходимым условием для  определения стоимости услуг по передаче электрической энергии при расчете тарифа на  услуги по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 128 Правил № 442 фактические потери электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую  энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в  объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения  электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на  условиях, указанных в разделе III настоящего документа.  

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях  компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между  поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.  

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2019 по делу   № 33-8202/2019, отменившим решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от  30.01.2019, установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу положений статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела:  

- отсутствуют доказательства подключения земельного участка площадью 214 м² с  КН 24:50:0100451:3527 по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ДНП «Южное»,  ул. Лесная, который ФИО4 приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от 21.11.2012, а также доказательства наличия договорных отношений по  электроснабжению данного земельного участка между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и  ФИО4;  

- ранее прежним собственником ФИО3 заключен договор электроснабжения  от 30.05.2012 № 227/26-997, по которому переход прав и обязанностей по договору в связи  со сменой собственника не предусмотрен, поэтому ответчик не является стороной по  данному договору;  

- после приобретения ФИО4 спорного земельного участка отдельный  договор на электроснабжение с ним не заключался;  

- какие-либо объекты недвижимости, энергопринимающие устройства, линии  электропередач на земельном участке с КН 24:50:0100451:3527 не находятся; фактическое  подключение электроэнергии к земельному участку отсутствует;  

- прибор учета, являющийся предметом договора электроснабжения от 30.05.2012   № 227/26-997, заключенный с ФИО3, по показаниям которого  ПАО «Красноярскэнергосбыт» определяет задолженность по электроэнергии, установлен  на опоре, расположенной на соседнем земельном участке, на котором находится  двухэтажный жилой дом, в которой заходят электрические воздушные сети от опоры  ЛЭП, где расположен прибор учета, что подтверждается заключением специалиста ООО  Кадастровый центр «Альтернатива» от 11.09.2018 (с приложенными фотоматериалами,  актами ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 10.07.2017 № 820, от 21.11.2018 № 2567);  

- материалы дела не содержат доказательств технологического присоединения  земельного участка, принадлежащего ФИО4, к сетям сетевой организации;  

- заключение ФИО3 договора об осуществлении технологического  присоединения от 07.12.2010 (с приложенными к нему техническими условиями,  однолинейной схемой электроснабжения жилого помещения потребителя), подписание  акта о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  ответственности сторон от 11.11.2011 не свидетельствуют о технологическом  подключении земельного участка ФИО4 с КН 24:50:0100451:3527 к  электроэнергии, поскольку данный договор заключен в отношении иного земельного  участка, из которого в дальнейшем выделен проданный ответчику участок, достоверно не  подтверждают, что технологическое подключение имело место к земельному участку  ФИО4;  

- поскольку доказательства того, что с ФИО4 заключен договор  энергоснабжения или он фактически пользовался электроэнергией,  ПАО «Красноярскэнергосбыт» не представлены, поэтому суды отказали ему в  удовлетворении исковых требований.  

С учетом изложенного, апелляционным определением Красноярского краевого суда  от 24.07.2019 по делу № 33-8202/2019 установлено, что по спорной точке потребление  отсутствует, поскольку отсутствуют энергопринимающие устройства.  

Доказательства изменения обстоятельств, установленных в рамках указанного дела в  период, заявленный в настоящем деле, истцом не представлены.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  доказательств потребления электроэнергии спорным объектом в заявленный период, а  также его надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации.  

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство свидетельствует  о необоснованности увеличения истцом объема полезного отпуска в объеме 84 647 кВт/ч  по потребителю ФИО4 и соответственно об отсутствии у ответчика  обязанности по оплате потерь в электрических сетях в заявленный период (перерасчет за  период с 31.01.2015 по 01.11.2017).  

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то  обстоятельство, что прибором учета, установленным на вводе в подстанцию, входящий  объем электроэнергии в июне 2020 года от ПАО «Россети Сибирь» составил 15 833 кВт*ч;  полезный отпуск - 13 935 кВт*ч, что подтверждается реестром объемов потребления  электроэнергии в многоквартирных и жилых домах, переданной по сетям ответчика за  июнь 2020 года. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по передаче  электрической энергии ответчиком в материалы дела также представлены реестры  объемов потребления электрической энергии в многоквартирных и жилых домах,  переданной по сетям ответчика за ноябрь 2015 года - декабрь 2016 года.  

Кроме того, 25.02.2021 сотрудниками ответчика проведен осмотр электроустановки  потребителя ФИО4, о чем составлен акт № 13-02/2021.  

По результатам осмотра установлено, что по адресу: г. Красноярск, ДНП «Южное»,  ул. Лесная, КН 24:50:0100451:3527, отсутствуют жилые и иного рода постройки, что  свидетельствует об отсутствии технологического присоединения потребителя  ФИО4 к электрическим сетям ответчика; от указанной опоры имеет  технологическое присоединение абонент ФИО5 (ранее - ФИО6).  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает  приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы необоснованными и  направленными на переоценку выводов суда, при отсутствии надлежащих доказательств  по делу.  

Также верными является выводы суда первой инстанции о пропуске срока  исковой давности в части задолженности по произведенному в июне 2017 года  перерасчету.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите  нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока  исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления № 43 (ред. от 07.02.2017) течение  срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

В пункте 54 Постановления № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления  течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока  исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести  месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до  срока исковой давности.  

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 28.12.2016 № 499-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Статьей 9 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ (в ред. ФЗ от 28.12.2016   № 499-ФЗ) предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции настоящего ФЗ) сроки исковой давности и правила их  исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были  предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013  года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и  пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.  

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202  Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи», пункт 1 статьи 16¹ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1  статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Согласно пункту 17 Постановления № 43, исходя из пункта 1 статьи 204  Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  

судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято  к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не  применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том  числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате  государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требований.  

Исходя из изложенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, на  требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой  давности, который, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения; течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, в том числе - со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа,  если оно принято к производству.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30  дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30-ый день либо в последний день срока, установленного  договором (пункт 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за электрическую энергию,  приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года  (перерасчет за период с 31.01.2015 по 01.11.2017) - 31.08.2020 (подано через систему  «Мой арбитр» 28.08.2020).  

Согласно пункту 7.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии и  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации  потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-192 сетевая организация производит  оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь, в  следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 10 числа этого  месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, - до 25 числа этого месяца;  фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь с учетом  средств, ранее внесенных сетевой организацией, оплачивается в срок до 18 числа месяца,  следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период,  меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в  счет платежа за следующий месяц.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2020 № 78120 об оплате  187 877 рублей 73 копейки задолженности в части потерь по договору от 29.12.2012   № 016/3-192 за июнь 2020 года, 122 рубля 84 копейки пени. Согласно списку внутренних  почтовых отправлений от 22.07.2020 № 69, данная претензия направлена ответчику  23.07.2020.  

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по заявленному в иске  требованию приостанавливалось со дня направления претензии и до подачи истцом  искового заявления в суд на взыскание спорной задолженности.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что срок  оплаты задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации  потерь, поставленную в период с 01.02.2015 по 01.11.2017, начинается не позднее  18.03.2015 (+ 3 года - 18.03.2018) и истекает не позднее 18.11.2017 (+ 3 года – 18.11.2020),  следовательно, исходя из даты обращения с иском в суд (31.08.2020), с учетом  соблюдения претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности в  отношении задолженности за период с 01.02.2015 по 30.06.2017 (с учетом даты  направления претензии - 23.07.2020).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального  права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней  доводам, удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года по делу   № А33-26177/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: И.Н. Бутина 

С.Д. Дамбаров