АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12202/2025

г. Владивосток

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Приморский газ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу "Приморский газ" о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) от 01 декабря 2024 года в сумме 18 000 рублей за период с 01 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2025 года по 14 июля 2025 года в сумме 976 рублей 44 копеек.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что получив техническое задание для исполнения в письменном виде, истец проигнорировал, не приступив к его выполнению и обратился за взысканием денежных средств в суд за не оказанные услуги.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о завершении предварительного заседания и открывает судебное заседание в первой инстанции. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 декабря 2024 года между Акционерным обществом «Приморский газ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) (далее-Договор).  

Согласно предмету договора Исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В целях настоящего Договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание Исполнителем по поручениям Заказчика юридических услуг, предусмотренных Приложением №1 или Дополнительными соглашениями к Договору, по мере необходимости.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора не позднее 03 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг считается предоставленным, если он был направлен по электронной почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской службой, вручен под расписку уполномоченному лицу или отправлен факсом с отчетом об отправке.

Заказчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть и подписать Акт приема-передачи оказанных услуг либо направить Исполнителю мотивированные возражения. Факт непредставления Исполнителю в трехдневный срок обоснованных письменных возражений означает безоговорочное принятие услуг по настоящему Договору и приравнивается к подписанию Заказчиком Акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору определяется в Приложении №1к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату не позднее 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование иска истец указал, что 10 марта 2025 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг. В соответствии с п. 6.3. Договор, Договор между Сторонами считается расторгнутым с 10 апреля 2025 года.

01 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату № 7 на сумму 18 000 руб. за период с 01 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года (включительно).

10 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика был направлен Акт № 7 об оказании услуг на сумму 18 000 руб. за период 01 апреля 2025 года по 09 апреля 2025 года (включительно).

02 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по Договору.

Ответчик требования претензии добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Такой порядок оплаты распространяется на все договора за исключением договора с исполнением по требованию.

Однако, условие договора, согласно которому независимо от объема оказанных правовых услуг они оплачиваются при условии, что эти услуги выполнены надлежащим образом, не является условием об абонентной плате, так как четко не определено, что оплата должна осуществляться и в том случае, если заказчик не пользуется услугами исполнителя.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзаца первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из условий  договора, оплата производится после предоставления Акта приема-передачи оказанных услуг, оформленных на основании технического задания заказчика, при этом условие о проведении платежей без фактического оказания услуг договором не предусмотрено. 

Таким образом, учитывая условия договора об оказании юридических услуг от 01.12.2024, договор об оказании юридических услуг от 01.12.2024 не может быть отнесен к договору с исполнением по требованию (абонентскому).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что акт от 10.04.2025 №7 на сумму 18 000 рублей ответчиком не подписан, ответчик факт оказания услуг отрицает.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 18 000 рублей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и процентов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.