Арбитражный суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2459/2023

г. Майкоп

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В.Аутлевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Чундышко, рассмотрев  материалы дела № А01-2459/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000,  

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 350087, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в  размере 1 643 737 рублей 19 копеек, пени в размере 35 977 рублей 73 копеек, пени  начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты начисленные на основной долг, в  отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и  месте рассмотрения спора,  

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее –  ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Умный дом» (далее - ООО УК «Умный дом») о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию в размере 1 643 737 рублей 19 копеек, пени в размере  35 977 рублей 73 копеек, пени начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты  начисленные на основной долг.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства  

и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.07.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2023 судебное  разбирательство по делу назначено на 20.09.2023.  

20.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором последний просил принять отказ от иска в части взыскания основного долга и  взыскать с ответчика пени в размере 88 956 рублей и судебные расходы.  

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований в части по  настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых  требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере  1 643 797 рублей 19 копеек и прекратить производство по делу в данной части.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда 20.09.2023 не обеспечили.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлен перерыв до  27.09.2023 до 09 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также  информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте  Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2023 в том же  составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань»  (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Умный дом» (покупатель) заключен договор  энергоснабжения № 23110102419 (далее – договор). Предметом договора является  продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее  исполнителем на условиях, определенных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2  договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31.12.2021  и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия  исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора (пункт 9.1 договора).  

Согласно пункту 4.1.1 договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему  поставщику в порядке и сроки определенные разделом 6 настоящего договора,  полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом  5 договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки  электрической энергии, а также производить другие платежи, предусмотренные  договором.  

Расчетным периодом, в соответствии с пунктом 6.4 договора, является  календарный месяц.  

Оплата за электрическую энергию (мощность), производится покупателем до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном  периоде электрическую энергию (пункт 6.5 договора).  

Согласно пункту 8.1 договора стороны согласовали, что в случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения они  будут нести ответственность по действующему законодательству.  

На основании договора энергоснабжения истцом в феврале, марте 2023 года  ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 2 143 737 рублей 19 копеек, что  подтверждается соответствующими счетами, актами приема-передачи электроэнергии,  счет-фактурами, ведомостями электропотребления.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке  электрической энергии (мощности) надлежащим образом, тогда как ответчик не выполнил  надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у последнего  образовалась задолженность в размере 1 643 737 рублей 19 копеек.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с  гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую  энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями  функционирования розничных рынков договора.  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 20.04.2023 № 23311787999, в которой ответчику  было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.  Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд.  Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило  основанием подачи настоящего искового заявления в суд.  

Удовлетворение ответчиком требований истца в части оплаты основного долга  после подачи настоящего иска в суд, послужило основанием для уточнения исковых  требований.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 88 956 рублей  61 копейки, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая  обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса,  регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Требования о взыскании пени за указанный период основаны на законодательстве  Российской Федерации «Об электроэнергетике».  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате  неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  

день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных контрактом, они несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал,  что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку ответчик оплатил в полном объеме задолженность по договору после  обращения истца с настоящим иском в суд, что суд расценивает как признание последним  факта ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование о взыскании  неустойки с ответчика заявлено обоснованно.  

Суд, проверив расчет пени, признает его верным. Контррасчет ответчиком не  представлен. Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не поступило.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование  своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с  ООО УК «Умный дом» пени за период с 16.03.2023 по 11.09.2023 в размере  88 956 рублей 61 копейки основаны на законе, подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В подтверждение заявленных расходов в размере 75 рублей 60 копеек истцом  представлены список почтовых отправлений и квитанция от 06.06.2023.  

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания  судебных издержек в сумме 75 рублей 60 копеек, связанных с почтовыми расходами.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

При подаче искового заявления по платежному поручению от 05.06.2023   № 13927 была уплачена государственная пошлина в сумме 29 797 рублей, что  соответствует сумме первоначально заявленных требований.  

Из представленного истцом расчета следует, что на момент подачи иска в суд  задолженность ответчика составляла 1 169 381 рубль 44 копейки (с учетом платежа,  произведенного платежным поручением № 1074 от 05.06.2023).  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной  нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичной  оплатой долга до подачи иска и удовлетворенных требований размер государственной  пошлины за рассмотрение данного дела составляет 24 694 рубля, расходы по уплате  которой в пользу истца, суд возлагает на ответчика.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено.  

Исходя из изложенного, истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 5 103 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350087, 

<

...>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000,  

<

...>) пени за период с 16.03.2023  по 11.09.2023 в размере 88 956 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 24 694 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, а  всего – 113 726 рублей 21 копейку.  

В остальной части исковых требований принять отказ истца и прекратить  производство по делу.  

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме  5 103 рублей, перечисленной по платежному поручению от 05.06.2023 № 13927.  

Решение направить лицам, участвующим в деле. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.  

Судья Р.В.Аутлева