Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07.02.2024                                                                              Дело № А72-14163/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Евразия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, город Ульяновск

о взыскании денежных средств,

 

при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО3, доверенность о 04.09.2023, паспорт, диплом.  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ДВ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной   ответственностью  "Девелоперская  компания  Евразия"  (далее – ответчик)  о   взыскании   1 608 596, 50 руб.  основного  долга,   225 823, 95 руб. пеней.

Определением от 07.11.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 24.01.2024: 

Представитель истца поддержал представленный через канцелярию суда отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Представитель ответчика не возражал.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или в части, и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поэтому его следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

При данных обстоятельствах производство по делу в указанной части следует прекратить.

Также представитель истца поддержал ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об уточнении заявленных требований в части взыскания суммы судебных расходов, в соответствии с которым истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайства удовлетворены.

Представителем ответчика заявлены ходатайства об уменьшении размера неустойки и судебных расходов.

Ходатайства приняты судом к производству с рассмотрением при принятии решения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24 июня 2021 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 173/П-21 (далее - Договор). Предмет Договора - поставка Истцом Ответчику за плату металлопроката, партии, ассортимент, количество и цены которого определяются в счетах на оплату, спецификациях, накладных (универсальном передаточном документе) (п.1.1.-1.2, п.4.2 Договора).

Истец и Ответчик согласовали стоимость, ассортимент и сроки поставки товара

Документ

Стоимость товара

Дата получения товара

Документ о получении

Спецификация № 3 от 25.04.2023

1 813 467 руб.

27.04.2023 -853 717 руб.

27.04.2023 - 959 750 руб.

Счет-фактура     №

2404 от 27.04.2023

Счет-фактура    № 2416 от 27.04.2023

Спецификация № 4 от 25.04.2023, Счет на оплату № 3151 от 25.04.2023 г.

44 406 руб.

28.04.2023

Счет -фактура № 2479 от 28.04.2023

Счет на оплату № 3474 от 04.05.2023

8225 руб.

05.05.2023

Счет -фактура № 2614 от 05.05.2023

Счет на оплату № 3623 от 11.05.2023

772 618,50 руб.

16.05.2023

Счет - фактура № 2871 от 16.05.2023

Счет на оплату № 4090 от 23.05.2023.

124 840 руб.

24.05.2023

Счет - фактура № 3135 от 24.05.2023

Счет на оплату № 6792 от 31.07.2023.

119 880 руб.

21.07.2023

Счет-фактура     № 5242 от 21.07.2023

2 883 436, 50 руб.

 

Всего Ответчик получил товара на сумму 2 883 436,50 руб., из которых им оплачено  1 274 840 руб.  Поставленный   и   принятый   Ответчиком   товар   в   сумме  1 608 596, 50 руб. ответчиком не оплачен.

Договором предусмотрена финансовая ответственность покупателя за несоблюдение срока оплаты поставленного товара: Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.4. Договора).

 

05.09.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию о выплате 1 608 596, 50 руб. основного долга, 125 000 руб. пени.

Ответа на претензию Ответчик в установленный срок не направил, оплату задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе производства по делу ответчик выплатил истцу сумму основного долга, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы сторон оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истец просит на основании п. 5.4 Договора взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 225 823,95 руб. за период с 25.05.2023 по 12.10.2023.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных расходов и заявлено ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением  дела в  суде.

Право на возмещение  сторонам таких  расходов  установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей   стороны   в  разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг №26-23 от 11.10.2023 с дополнительным соглашением к нему от 04.12.2023 №1, акты приемки-сдачи оказанных услуг от 16.10.2023,  от  07.12.2023, от 24.01.2024, платежные поручения от 23.10.2023 №1350, от 22.01.2024 № 57, от 11.12.2023 № 1560.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума  ВС  РФ  № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление   своих   интересов   на   любую    сумму.    В   то   же   время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6  Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер  представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 15 000 руб., из которых: 5 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие в 2 судебных заседаниях, поскольку фактически спора не было, ответчик задолженность не оспаривал.         

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части взыскания суммы судебных расходов удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера судебных расходов удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Евразия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелоперская компания Евразия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛ-ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) договорную неустойку в сумме 225 823,95 руб. за период с 25.05.2023 по 12.10.2023, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 344,00 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев