Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5300/2020

21 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ КИНО, КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА "КИНОЛИК"

заинтересованное лицо КОМИТЕТ ПО КУЛЬТУРЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

об обязании прекратить нарушение антимонопольного законодательства и возместить убытки 

при участии

от заявителя  ФИО2 довер. от 02.03.20

от заинтересованного лица  ФИО3 довер. от 12.02.20  

установил:

Автономная некоммерческая организация в области кино, культуры и искусства "Кинолик" (далее – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по культуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) об обязании Комитета прекратить нарушение антимонопольного законодательства, об обязании Комитета по культуре Санкт-Петербурга возместить убытки, связанные с нарушением условий проведения конкурсного отбора на предоставление в 2019 году субсидий на финансовое обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям на развитие кинематографии и нарушением антимонопольного законодательства, в размере 222680 рублей 00 коп. и 13454 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Позже заявитель уточнил требования в первой части - об обязании Комитета по культуре Санкт-Петербурга прекратить нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в следующем:- в допуске к участию в Конкурсе претендентов, распределении бюджетных средств среди победителей, не соответствующих целям, условиям и требованиям конкурсного отбора на предоставление субсидии;

- в выделении бюджетных средств НКО, которые не являются производителями национальных фильмов и не указаны производители в удостоверениях национального фильма, представляемых на Конкурс, и прокатных удостоверениях, т.е. фактически третьим (коммерческим) организациям. Длящийся характер таких нарушений;

- в отсутствии у ответчика документов, обязательное наличие которых установлено конкурсной документацией (актов о соответствии претендентов на получение субсидий условиям предоставления субсидий, методики расчетов баллов по критериям определения победителей конкурсного отбора, предусмотренным пунктами 2.3, 2.4 и 3.2, 3.1. приложения № 2 к приложению к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 «О предоставлении в 2019 году субсидий на развитие кинематографии», механизма проверки обоснованности представленного в составе заявки претендентом на получение субсидий расчета размера субсидии путем сопоставления рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги с использованием общедоступных источников информации (анализ рынка) и с учетом предельных объемов финансового обеспечения затрат, предусмотренных приложение № 1 к Постановлению № 430, методики расчетов баллов по критериям определения победителей конкурсного отбора, предусмотренным пунктами 2.1 и 2.2. приложения № 2 к Постановлению № 430);

- в отказе от предоставления разъяснений и предоставления актов о соответствии претендентов на получение субсидий условиям предоставления субсидий, методики расчетов баллов по критериям определения победителей конкурсного отбора, предусмотренным пунктами 2.3, 2.4 и 3.2, 3.1. приложения № 2 к приложению к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 «О предоставлении в 2019 году субсидий на развитие кинематографии», механизма проверки обоснованности представленного в составе заявки претендентом на получение субсидий расчета размера субсидии путем сопоставления рыночных цен на соответствующие товары, работы и услуги с использованием общедоступных источников информации (анализ рынка) и с учетом предельных объемов финансового обеспечения затрат, предусмотренных приложение № 1 к Постановлению № 430,методики расчетов баллов по критериям определения победителей конкурсного отбора, предусмотренным пунктами 2.1 и 2.2. приложения № 2 к Постановлению № 430.5. в отсутствии обоснования, ясности и прозрачности при процедуре голосования и принятии решения о победителях.

В судебном заседании представитель Организации поддержал требования.

Представитель Комитета просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований.

Как следует из материалов дела, АНО «КИНОлик» принял участие в конкурсном отборе (далее - Конкурс) на предоставление в 2019 году субсидий на финансовое обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям (НКО) на развитие кинематографии, который проводился Комитетом по культуре Санкт -Петербурга. Прием заявок на участие в конкурсе осуществлялся в период с 22.07.2019 г. по 09.08.2019 г.

Организация представила на Конкурс фильм под рабочим названием «Блокадные судьбы» - анимационный альманах (состоящий из 9 составных частей-аудиовизуальных анимационных произведений разных авторов: «Ленинградская молитва», «Тревожная ночь», «Чужая музыка», «Щелкунчик, пианино и венок из одуванчиков», «Пчёлы и осы», «Сон о мирной ёлке», «Шпиль», «Кума», «Надя»), посвященный 75-летию полного освобождения Ленинграда и 75-летию победы в Великой Отечественной войне (далее -Фильм).

Конкурс проводился в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 «О предоставлении в 2019 году субсидий на развитие кинематографии» (далее – Постановление) и распоряжением Комитета от 19.07.2019 № 796 «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430» (далее - Распоряжение).

Заявитель в соответствии с требованиями, определенными Постановлением и Распоряжением, участвовал в Конкурсе, подав Заявку. Однако победителем не стал, набрав 35 баллов, что видно из выписки из протокола заседания Экспертной комиссии. Результаты Конкурса были объявлены 09.09.2019 г.

Обращаясь с заявлением в Арбитражный суд, Организация ссылается на неправомерное предоставление субсидии НКО и фильмам, не соответствующим цели и условиям предоставления субсидии, что считает нарушением положений конкурсной документации и нарушением антимонопольного и бюджетного законодательства.

Кроме того, заявитель просит возместить убытки, представляющие реальный ущерб на производства фильма, отвечающего критериям и условиям предоставления субсидии, но не получившего субсидию по вине Комитета, в размере 222 680 руб.

Как следует из материалов дела, субсидии предоставлялись Комитетом в 2019 году в соответствии со следующими правовыми актами:

- постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 «О предоставлении в 2019 году субсидий на развитие кинематографии»;

- распоряжением Комитета по культуре Санкт-Петербурга от 19.07.2019 № 796 «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430», утвердившим Порядок  принятия Комитетом по культуре Санкт-Петербурга решений о предоставлении в 2019 году субсидий на финансовое обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям на развитие кинематографии .

В соответствии с Порядком Комитетом было размещено Извещение о проведении конкурсного отбора на предоставление в 2019 году субсидий (далее - конкурсный отбор) на официальном сайте Комитета 19.07.2019. Последний срок подачи заявки на участие в конкурсном отборе был 09.08.2019.

Конкурсный отбор получателей субсидий завершен в 2019 году. В соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора от 27.08.2019 принято распоряжение Комитета от 05.09.2019 № 875 «О предоставлении субсидий на развитие кинематографии в 2019 году» и заключены договоры о предоставлении субсидий с победителями конкурсного отбора.

Таким образом, нарушения антимонопольного законодательства, которые могут быть прекращены, на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Заявитель указывает на нарушение Комитетом статьи 15Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе от дачи разъяснений конкурсной документации и несвоевременном ответе.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

Как видно из материалов дела, заявитель направил в адрес Комитета письмо (исх. №12-07/19-Б от 22 июля 2019 г.) с просьбой разъяснения формулировок критериев. 

Письмом от 30.07.2019 № 01-24-8111/19-0-1 Комитет по культуре разъяснил, что оценка заявок претендентов на получение субсидии по критериям: «масштабность, креативность, новизна творческой концепции предполагаемого к созданию национального фильма», «Многообразие, сложность, актуальность технических и визуальных приемов, предполагаемых к использованию при создании национального фильма», «Художественный уровень создаваемого национального фильма» (п.1.1,1.2,1.3 приложения 2 к Порядку) осуществляется экспертной комиссией по проведению конкурсного отбора в соответствии с пунктом 10 Порядка.

При этом понятия указанных критериев конкурсного отбора определены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 «О предоставлении в 2019 году субсидий на развитие кинематографии». Оценка по данным критериям осуществляется каждым из членов экспертной комиссии исходя из их мнения, сформированного с учетом специальных знаний и опыта члена экспертной комиссии в сфере кинематографии. Значимость и приоритет каждой составляющей критериев не установлен и определяется по усмотрению члена экспертной комиссии. Количество баллов по данным критериям определяется исходя из количества голосов членов экспертной комиссии «За» высокую степень соответствия создаваемого национального фильма соответствующему критерию конкурсного отбора.

Показатели критерия «Подробность расчетов статей расходов на создание национального фильма» не установлены. Оценка по данному критерию осуществляется путем сравнения поступивших заявок по аналогичной позиции с учетом степени детализации расходов для выявления наилучших условий.

Понятие «экономической обоснованности» не требует дополнительного уточнения, поскольку обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Оценка по показателю, предусмотренному п.2.2 приложения 2 к Порядку, осуществляется не путем сравнения заявок, а отдельно по каждой заявке путем проведения мониторинга рыночных цен с использованием общедоступных источников информации (анализа рынка) в целях обеспечения принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса РФ. Показатели экономической обоснованности не установлены.

Оценка по критерию, предусмотренному п.2.3 приложения 2 к Порядку, осуществляется при наличии логики взаимосвязи объема, вида статей затрат и предполагаемых результатов создания национального фильма.

Оценка по критериям, предусмотренным п.3.1 и 3.2 приложения 2 к Порядку, осуществляется в отношении претендента на получение субсидии. Наличие призов и номинаций за участие в международных и (или) российских кинофестивалях, а также опыта на получение субсидий у авторов, продюсеров кинофильмов не учитывается. Расчет баллов по критерию, предусмотренному п.3.1. производится в зависимости от количества призов (п.6.3.2 Порядка).  

Таким образом, в ответе на запрос Комитет представил заявителю исчерпывающую информацию о том, как определяется количество баллов по различным критериям. 

Письмом АНО «КИНОлик» от 22.07.2019 № 12-07/19-Б в Комитет поступил запрос на разъяснение конкурсной документации. Ответ Комитета от 30.07.2019 № 01-24-8111/19-0-1 содержал исчерпывающие разъяснения критериев конкурсного отбора. При этом в письме было указано, что понятия «творческих критериев» конкурсного отбора определены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 «О предоставлении в 2019 году субсидий на развитие кинематографии». Разъяснения даны в срок, позволяющий АНО «КИНОлик» подать в Комитет заявку на участие в конкурсном отборе с учетом полученных разъяснений.

На письма АНО «КИНОлик» от 19.09.2019 № 15-09/19-Б вице-губернатору Санкт-Петербурга и от 11.09.2019 № 14-09/19-Б в Комитет о причинах отклонения заявки Комитетом был дан ответ от 02.10.2019 № 01-24-6484/19-2-1, согласно которому в соответствии с пунктом 9 Порядка победителями конкурсного отбора считаются претенденты на получение субсидий, набравшие свыше 60 баллов (далее – победители конкурсного отора). Согласно протоколу заседания экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора, которое состоялось 27.08.2019, АНО «КИНОлик» не является победителем конкурсного отбора, поскольку ему присвоено 35 баллов, следовательно, субсидия АНО «КИНОлик» в 2019 г. предоставлена быть не может. Ответ дан в установленные действующим законодательством сроки Какие-либо сокращенные сроки ответа на указанные обращения не установлены. Препятствия для направления Истцом жалобы в антимонопольный орган отсутствовали.

Заявитель указывает, что действия (бездействие) Ответчика привели к ограничению конкуренции, нарушению бюджетного законодательства, положений конкурсной документации, что выражается в следующем:

- практически 92% от общей суммы бюджетных средств были распределены между полнометражными фильмами. Между тем субсидии были предоставлены 14 организациям кинематографии. Существенно больший объем средств субсидии на полнометражные фильмы обусловлен значительно большими затратами на их создание по сравнению с фильмами других жанров. Обязанность Комитета по предоставлению субсидий в целях финансового обеспечения затрат по созданию национальных фильмов всех жанров, вне зависимости от результатов конкурсного отбора, законодательством не предусмотрена.

- неправомерное предоставление субсидии некоммерческим организациям и фильмам, не соответствующим цели предоставления субсидии.

Целью предоставления субсидии в соответствии с пунктом 3 Порядка является финансовое обеспечение затрат, возникших в 2019 году, в связи с выполнением работ, оказанием услуг на территории Санкт-Петербурга по созданию национальных фильмов, утвержденного постановлением № 430. Фильм «ФИО4 (Спасти любой ценой)» является национальным фильмом. Получателем субсидии на финансовое обеспечение затрат по его созданию Автономной некоммерческой организацией по поддержке и развитию киноискусства «Контракт» представлено удостоверение национального фильма.

В силу пункта 2 Порядка субсидии предоставляются на безвозмездной основе социально ориентированным некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) при условии осуществления ими на территории Санкт-Петербурга в соответствии с учредительными документами видов деятельности, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 15.12.2010 № 7839-2 «О политике в сфере культуры Санкт-Петербурга», а именно деятельности в сфере культуры, искусства, образования в сфере культуры, улучшения морально-психологического состояния граждан и содействие в указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности.

По результатам проверки организаций, подавших заявки на участие в конкурсном отборе, проведенной Комитетом в соответствии с пунктом 7 Порядка и пунктом 6.2 приложения 1 к распоряжению Комитета, статус социально ориентированной некоммерческой организации был подтверждён учредительными документами, представленными претендентами на получение субсидий в составе документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсном отборе.

Так, согласно уставу АНО дополнительного профессионального образования «Кинофабрика», к числу основных видов деятельности отнесены: всестороннее удовлетворение потребности граждан в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения профессионального и /или дополнительного образования, в том числе в области киноиндустрии, кинопроизводства и смежных областях; организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований в области киноиндустрии и кинопроизводства.

Согласно уставу некоммерческой организации «Фонд сохранения этнокультурного наследия им. Миклухо-Маклая» к числу основных видов деятельности относится, в том числе: содействие охранению исторического наследия русской культуры; содействие развитию уважения к достижениям русской культуры и многовековым традициям культурного взаимодействия с другими народами и пр.

Таким образом, довод Организации о нецелевом использовании бюджетных средств является голословным и опровергается учредительными документами получателей субсидии.

Заявитель ошибочно полагает, что Порядком установлены условия допуска претендентов на получение субсидии к конкурсному отбору.

Между тем Распоряжением установлены требования к выполнению работ, оказанию услуг по созданию в 2019 году на территории Санкт-Петербурга национальных фильмов. Вместе с тем, указанные требования не установлены в качестве условий к допуску на участие в конкурсном отборе, а в соответствии с пунктом 4.2 Порядка являются условием предоставления субсидии, при нарушении которого предоставленная субсидия подлежит возврату.

Таким образом, документы, подтверждающие выполнение Требований, в том числе в части проведения съемок на территории Санкт-Петербурга и привлечению к участию в съемках артистов петербургских театров (не менее 10% от общего количества задействованных актеров), должны быть предоставлены не на этапе принятия решения о предоставлении субсидии, а после завершения съемки фильма и использования субсидии.

Истец полагает, что в экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора отсутствуют профессионалы, Комитетом не определен порядок расчета баллов по критериям конкурсного отбора, неясен механизм присвоения баллов по критериям, в виду чего АНО «КИНОлик» не смогло получить наивысшие баллы по критериям конкурсного отбора, определенными приложением № 2 к Порядку.

Однако в состав экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление в 2019 году субсидии на финансовое обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям на развитие кинематографии, созданной распоряжением Комитета 26.08.2019 № 853, включены, в том числе следующие лица: ФИО5 - актер театра и кино; ФИО6 - киновед. Кинокритик; ФИО7 - ректор ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения»; ФИО8 - актриса театра и кино, заслуженная артистка Российской Федерации; ФИО9 -режиссер документального кино; ФИО10 - ректор ФГБОУВО «Российский государственный институт сценических искусств»; ФИО11 - генеральный директор АО «Киностудия «Ленфильм»; ФИО12 - заместитель генерального директора по производству тематических программ и специальных проектов АО «Городское агентство по телевидению и радиовещания»; ФИО13 - генеральный директор Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Петербург-кино»; ФИО14 -кинокритик, киновед.

Таким образом, в составе экспертной комиссии в достаточном количестве присутствуют специалисты в области кинематографии, компетенция которых позволяет дать профессиональную и объективную оценку заявок на участие в конкурсном отборе.

Баллы по критериям экономической эффективности создания национального фильма присваивались претендентам на получение субсидии путем сравнения поступивших заявок по аналогичной позиции между собой с учетом степени детализации расходов, о чем было сообщено Истцу письмом Комитета от 30.07.2019 № 01-24-6111/19-0-1.

Довод Истца об отсутствии в конкурсной документации порядка расчета баллов по критериям конкурсного отбора также опровергается пунктами 6.3.1, 6.3.2, 7.2, 10 Порядка принятия Комитетом по культуре Санкт-Петербурга решений о предоставлении субсидий на финансового обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям на развитие кинематографии, утверждённым Распоряжением.

Пункт 2 Порядка предоставления субсидий в 2019 году на развитие кинематографии, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.07.2019 № 430 (далее - Порядок), предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе социально ориентированным некоммерческим организациям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) при условии осуществления ими на территории Санкт-Петербурга в соответствии с учредительными документами видов деятельности, указанных в пункте 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 15.12.2010 № 739-2 «О политике в сфере культуры в Санкт-Петербурге», в пределах средств, предусмотренных на их предоставление Комитету Законом. Таким образом, круг получателей субсидии не ограничивается, как ошибочно полагает Истец, исключительно организациямикинематографии.

В свою очередь и Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии в Российской Федерации» не исключает возможность государственной поддержки иных организаций.

Условия предоставления субсидии в 2019 году на развитие кинематографии (далее -субсидии), предусмотренные пунктом 4 Порядка, не предусматривают наличие у претендентов на получение субсидии ОКВЭД 59.11 в качестве основного вида деятельности.

В удостоверениях национальных фильмов, представленных претендентами на получение субсидий, в качестве продюсеров указаны организации - заявители на получение субсидии.

В силу пункта 14 Порядка показателем результативности, характеризующим качество создаваемого национального фильма, является участие национального фильма в период 2019-2020 годов в одном из российских или международных кинофестивалей и(или) показ национального фильма в период 2019-2020 годов на одном из общероссийских обязательных общедоступных телеканалов или телеканалов, транслируемых на территории Санкт-Петербурга. Оценка достижения показателя результативности осуществляется в порядке, установленном Комитетом. В случае недостижения показателя результативности получатель субсидий осуществляет возврат субсидий в полном объеме в порядке и сроки, определенные Комитетом.

Таким образом, получатель субсидии, в том числе АНО «Контакт», заключая с Комитетом договор на предоставление субсидии, обязался выполнить показатели результативности вне зависимости от сроков завершения производства национального фильма, указанный в удостоверении национального фильма.

Как пояснил представитель Комитета, проверка соблюдения условий предоставления субсидии, указанных в пункте 4 Порядка, осуществляется Комитетом дважды: на момент рассмотрения заявки на получение субсидии в соответствии с пунктом 7 Порядка и в срок, установленный Комитетом в соответствии с пунктами 16, 17 Порядка. Проверка соблюдения получателем субсидии выполнения работ, оказания услуг по созданию в 2019 году на территории Санкт-Петербурга национальных фильмов в соответствии с требованиями, утверждаемыми Комитетом, может быть осуществлена Комитетом после представления отчетности об использовании субсидии. При этом при установлении факта нарушения указанных требований, Комитетом должна быть начата процедура требования возврата полученных субсидий.

В судебном заседании АНО «КИНОлик» были заявлены ходатайства:

Ходатайство № 2 – об истребовании копий удостоверений национального фильма у организаций-победителей;

Ходатайство № 3 – об истребовании механизма (методики) оценки заявок претендентов на получение субсидии на соответствие экономической эффективности создания национального фильма, актов о расчете баллов;

Ходатайство № 4 – об истребовании протокола заседания экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление в 2017 году субсидии на развитие кинематографии;

Ходатайство № 5 – об истребовании требования возврата субсидии у АНО «Центр развития кинематографа «Кинокультура», доказательства возврата субсидии;

Ходатайство № 6 – об истребовании требования возврата субсидий у АНО «Центр кинематографии» и АНО содействия развитию культуры, научно-популярного кинематографа, образования «Просвещение», доказательства возврата субсидии;

 Ходатайство № 7 – об истребовании копии предоставления отчетности АНО «Центр кинемаграфии» по использованию субсидии в 2019 году, приказы о запуске в производство фильма, о запуске в съемочный период, акт об окончании съемочного периода, ежедневные вызывные листы и отчеты второго режиссера;

Ходатайство № 8 – об истребовании творческих заявок на перечисленные в ходатайстве фильмы, копий эфирных справок или документов об участии в кинофестивалях в 2018 и 2019 г., видеокопий фильмов;

Ходатайство № 9 – о вызове в суд свидетелей – членов экспертной комиссии.

Ранее в судебном заседании 25.06.2020 было рассмотрено ходатайство об истребовании документов от 23.03.2020 и отклонено.

Суд заслушал мнение представителей по заявленным ходатайствам, рассмотрел ходатайства в соответствии со статьей 159 АПК РФ и вынес определение по каждому ходатайству, отразив результаты рассмотрения в протоколе судебного заседания.  

При этом суд отклонил ходатайство № 4, так как затребуемый протокол 2017 года не имеет отношения к делу. Ходатайства №№ 5-7 отклонены судом как не имеющие отношения к предмету иска, поскольку касаются взаимоотношений Комитета и лиц, которым предоставлена субсидия. 

Ходатайство № 2 и 8 также отклоняются с учетом того, что информация о результатах рассмотрения каждой поступившей в Комитет заявки претендентов на получение субсидии, информация о содержании удостоверений национальных фильмов, представленных победителями конкурсного отбора, содержание заявок победителей конкурсного отбора непосредственно не касаются прав и обязанностей заявителя, а сведения, касающиеся претендентов, могут быть отнесены к информации, составляющей коммерческую тайну в силу п.2 ст.3 Федерального закона «О коммерческой тайне». 

Относительно ходатайств № 3 и № 9: в приложении 2 к Порядку  содержатся «Критерии определения победителей конкурсного отбора на предоставление в 2019 г. субсидий на финансовое обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям на развитие кинематографии», в том числе критерии творческой значимости национального фильма, критерии экономической эффективности создания национального фильма, опыт социально ориентированной некоммерческой организации. Оценка представленных заявок производится экспертной комиссией, которая рассматривает заявки и принимает решение о победителях конкурсного отбора и предоставлении им субсидий с указанием размера предоставляемых субсидий. Решение комиссии оформляется протоколом. 

В материалах дела имеется  протокол заседания Экспертной комиссии по проведению конкурсного отбора на предоставление в 2019 г. субсидий на финансовое обеспечение затрат социально ориентированным некоммерческим организациям на развитие кинематографии, в котором содержится список членов комиссии, указано на наличие кворума. Согласно протоколу принято решение о признании победителями конкурсного отбора организаций, набравших свыше 60 баллов, с указанием количества баллов по различным критериям. Протокол подписан председателем Экспертной комиссии – ФИО15 и секретарем ФИО16 Суд не усматривает необходимости в вызове членов комиссии в заседание для дачи пояснений, поскольку документы оформлены корректно. По результатам заседания Комитетом по культуре издано распоряжение от 05.09.2019 № 875 о предоставлении субсидий. 

Письмом от 30.07.2019 № 01-24-8111/19-0-1 Комитет по культуре подробно разъяснил заявителю, как именно осуществляется оценка по различным критериям со ссылкой на отдельные пункты приложения № 2 к Порядку.

При таких обстоятельствах обстоятельства для удовлетворения ходатайств №№ 3 и 9 отсутствуют.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства «в связи с намерением оспаривать протокол» отклоняется ввиду необоснованности.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения в действиях Комитета бюджетного законодательства. Довод заявителя о нарушении  Комитетом антимонопольного законодательства судом не принимается, поскольку в заявлении не содержится ссылки на конкретные нормы Закона, не указано, какие требования антимонопольного законодательства не соблюдены заинтересованным лицом. Из материалов дела, в частности, не следует нарушение заинтересованным лицом статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действия причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательства того, что Комитет своими действиями нарушил требования законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга и причинил ему ущерб.

Какие-либо нарушения антимонопольного законодательства, допущенные Комитетом при проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий на развитие кинематографии в 2019 году, повлекшие нарушение прав Истца, не установлены ни судом, ни Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС).

Истец ни в УФАС, ни в суд в установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок с соответствующим заявлением не обращался.

В качестве обоснования расчета возникшего ущерба Истец указывает на задолженность на производство фильма в размере 222 680 рублей. Вместе с тем, обязательства Комитета по предоставлению субсидии Истцу на производство какого-либо фильма отсутствуют. 

Субсидии на финансовое обеспечение затрат социально ориентированных организаций на развитие кинематографии предоставлялись в 2019 году по результатам конкурсного отбора и на основе решения экспертной комиссии. Ни одному из участников конкурсного отбора победа в конкурсе не могла быть гарантирована, определение победителей конкурса находится вне компетенции Комитета.

Таким образом, расходы Истца на создание фильма «Блокадные судьбы», представленного на конкурсный отбор, не имеют причинно-следственной связи с отсутствием субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на развитие кинематографии в 2019 году.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о нарушении Комитетом антимонопольного и бюджетного законодательства, а также условий конкурсного отбора являются необоснованными, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Требования Автономной некоммерческой организации в области кино, культуры и искусства "Кинолик" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.