АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1794/2021

город Кемерово

11 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года         

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоцентр», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        

к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 121 093 руб. 32 коп. долга, 1 306 руб. 41 коп. пени,

третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 305421720300052, ИНН 

<

***>),

в отсутствие сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «С-Порт» (далее – ответчик) о взыскании 121 093 руб. 32 коп. задолженности за июль 2018 года и 1 306 руб. 41 коп. пени по договору ресурсоснабжения  № 421010 от 01.09.2017, права на взыскание которой переданы ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки права требования (цессии) №2 от 25.11.2020 ФИО2, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) №ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр».  

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора ресурсоснабжения  № 421010 от 01.09.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017 истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).         

Определением от 25.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 29.03.2021, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» и ФИО2. Определением суда от 29.03.2021 производство по делу было приостановлено в связи с подачей ООО «УК АВД» заявления о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №2 от 25.11.2020  в рамках дела о банкротстве (№ А27-11770/2014). Определением суда от 21.06.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на 19.07.2021, которое неоднократно откладывалось. Спор рассмотрен в судебном заседании 02.03.2022 с объявлением перерыва до 03.03.2022.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили, отзывы на иск не представили.

           Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил,  ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснил, что поддерживает позицию, изложенную ранее в отзывах (л.д. 41-43, 55, 61), в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что расчет объема горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества произведен некорректно, объем коммунального ресурса предъявлен к оплате дважды, поскольку  ООО «Центральная ТЭЦ» при расчете объемов  горячей воды, потребленной в целях СОИ в МКД, входящих в дислокацию договора № 421010 от 01.09.2017, не учитывало отрицательную разницу между объемом индивидуальных приборов учета и объемом общедомовых приборов учета, соответственно предъявило к оплате не потребленный фактически объем коммунального ресурса за период: 01.12.2017 – 03.07.2018, что противоречит законодательству РФ. 

          Кроме того, объемы ГВС на сумму 123 501,02 руб., предъявленные к оплате за июль 2018 г. по счет-фактуре № ТО-421010-07-000008415 от 03.07.2018 г., рассчитаны исходя из показаний ОДПУ МКД за период: с 20.06.2018 г. по 03.07.2018 г. включительно, т.е. за 14 календарных дней, в то время как показания по ИПУ собственников жилых и нежилых помещениях исчислены исходя из норматива потребления за период: 01.07.2018 г. - 03.07.2018 г., т.е. за 3 календарных дня, что повлекло некорректный расчет объема ГВС на СОИ.

           Также ответчик просил применить срок исковой давности ко взысканию с января 2018 года по июль 2018 (л.д. 43).  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в представленных отзывах поясняет, что требования предъявлены за период июль 2018 года, по которым срок давности истек 16.07.2021 года, а истец обратился с иском в суд в феврале 2021 года (л.д. 50-51), также предоставляет письмо ООО «Жилкомцентр» ЖКЦ-Исх-1047/2018 от 03.09.2018 о правомерности произведенных начислений, а также указывает на произведенные корректировки, учитывающие отрицательную разницу между объемом индивидуальных приборов учета и объемом общедомовых приборов учета.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.     

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «С-Порт» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения №421010 от 01.09.2017, согласно которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а потребитель обязуется принимать ресурс и своевременно его оплачивать, соблюдать режим потребления, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность приборов и оборудования, связанного с потреблением ресурса (пункт 1.1. договора). 

В разделе 4 договора и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии. 

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1. договора). 

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.4., 6.9. договора).

Из материалов дела следует, что в период с января по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду, однако НДС в счетах-фактурах не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период  Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, в ноябре 2018,  в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, ответчику  был также начислен НДС на суммы потребленных тепловой энергии и горячей воды, в августе 2019 года была произведена корректировка стоимости поставленного ресурса. Всего, в связи с произведенными корректировками с учетом НДС за период с января по июль 2018 года, было начислено 342 311 руб. 33 коп., при этом оплата этого начисления была произведена  ответчиком на сумму 221 218 руб. 01 коп., в связи с чем, поскольку оплата не была произведена частично, образовалась задолженность в размере 121 093 руб. 32 коп., как в части оплаты основного долга так и в части НДС, которая приходится на июль 2018 года.  

Направленная ООО «Центральная ТЭЦ» ответчику претензия № П-279 от 28.06.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество поставленных коммунальных ресурсов подтверждено актами выполненных работ.

Оспаривая объем поставленного коммунального ресурса, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ООО «Центральная ТЭЦ» не учитывало отрицательную разницу между объемом индивидуальных приборов учета и объемом общедомовых приборов учета. Однако указанный довод опровергается корректировочными счетами-фактурами и расчетом задолженности, из которых следует, что в августе 2019 ООО «Центральная ТЭЦ» произвело корректировки объемов потребленных ресурсов и, соответственно, их стоимости применительно к каждому месяцу периода январь – июль 2018.

Кроме того, ответчик указывает, что при расчете объема горячей воды на СОИ за период с 01.07.2018 по 03.07.2018 ООО «Центральная ТЭЦ» использовало несопоставимые по количеству календарных дней расчетные периоды: - Vодпу: расчетный период составил 14 календарных дней (с 20.06.2018 по 03.07.2018); - V потр: начисление произведено некорректно расчетной организацией ООО «Жилкомцентр», а именно исходя из норматива потребления, расчетный период составил 3 дня (с 01.07.2018 по 03.07.2018).  

Вместе с тем, как следует из представленного истцом письма ООО «Жилкомцентр» ЖКЦ-Исх-1047/2018 от 03.09.2018 (приложение к ходатайству от 26.01.2022, поданному  в электронном виде) на основании договора №141-н/15 от 16.11.2015 ООО «Жилкомцентр» производил начисление жилищных и коммунальных услуг собственникам жилых помещений в соответствии с методиками расчета, установленными действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется за расчетный период. Согласно п. 37 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу». Таким образом, расчетный период строго определен действующим законодательством и не зависит от даты съема показаний общедомовых приборов учета. Исходя из вышеизложенного начисление собственникам помещений произведено верно и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами: в июле 2018г. за календарный месяц июль 2018г., при этом в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» начислена только часть расчетного периода, в которой ООО «Центральная ТЭЦ» являлась исполнителем услуг, а именно с 01.07.2018г. по 03.07.2018г. Корректировка объемов потребления для собственников помещений является незаконной. Временной промежуток до 01.07.2018 года относится к расчетному периоду июня 2018 года, объем ресурса, потребленный в данном периоде, учтен при расчете суммы оплаты за данный период и использоваться при расчете за последующие периоды не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объем поставленного за спорный период ООО «Центральная ТЭЦ» ответчику коммунального ресурса определен верно.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статьям 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора ресурсоснабжения № 421010 от 01.09.2017, расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию за январь 2018 началось 16.02.2018, за февраль 2018 – 16.03.2018, за март 2018 – 17.04.2018 (с учетом окончания срока платежа в выходной день), за апрель 2018 – 16.05.2018, за май 2018 – 16.06.2018, за июнь – 17.07.2018 (с учетом окончания срока платежа в выходной день), за июль 2018 – 16.08.2018.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как следует из материалов дела, претензия была направлена в адрес ответчика 15.07.2019 (приложение к исковому заявлению, поданному в электронном виде).

С учетом приостановления 15.07.2019 в связи с соблюдением претензионного порядка течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности по требованиям истекает в следующие сроки: за январь 2018 – 16.03.2021, за февраль 2018 – 16.04.2021, за март 2018 – 17.05.2021, за апрель 2018 – 16.06.2021, за май 2018 – 16.07.2021, за июнь 2018 – 17.08.2021, за июль 2018- 16.09.2021.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 04.02.2021. Таким образом, на дату подачи иска срока давности не истек.  

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 788 от 08.12.2015, № 789 от 08.12.2015, № 790 от  08.12.2015 ООО «Центральная ТЭЦ» утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, применение которых предполагает дополнительное начисление НДС.  

Задолженность в размере 121 093 руб. 32 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 и до его изменения Федеральным  законом от 15.10.2020 № 320-ФЗ устанавливал, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. 

Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в действующей в спорный период редакции) являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками  непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом исправленных счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО «Центральная ТЭЦ», в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о правомерности требований в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС. 

О правомерности требований ООО «Центральная ТЭЦ» в связи с довыставлением потребителям коммунальных ресурсов сумм НДС, в том числе после исполнения государственных контрактов теплоснабжения, свидетельствует многочисленная судебная практика, в частности,  судебные акты по делам № А27-13899/2019, № А27-2803/2019, А27-7672/2019 и другие. 

Право требования к Потребителю оплаты указанной задолженности по договору ресурсоснабжения №421010, передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО2, который в свою очередь прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция № 560 Приложения № 1). 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующим требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также упомянутые договоры уступки являлись предметом рассмотрения в деле о банкротстве ООО «Центральная ТЭЦ»,  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления о признании их недействительными отказано.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 121 093 руб. 32 коп. по договору ресурсоснабжения № 421010 от 01.09.2017 за период июль 2018 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, истцом на сумму долга начислена пеня за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 в сумме 1 306 руб. 41 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Пунктом 7.9. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель уплачивает неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по 60 день просрочки; 1/170 отставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 61 дня просрочки исполнения обязательства по 90 день просрочки; 1/130 от ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый ден6ь просрочки, начиная с 91 дня просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты.  

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Информационному сообщению Банка России от 28.02.2022, с 28.02.2022 размер ключевой ставки составляет 20% годовых.

Истец своим правом на увеличение исковых требований в части пени в связи с изменением размера ключевой ставки не воспользовался, уточненный расчет требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера ключевой ставки 4,25%.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, проверив расчет размера пени, представленный истцом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 в сумме 1 306 руб. 41 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» 121 093 руб. 32 коп. долга, 1 306 руб. 41 коп. пени, а также 4 672 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» из федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 12008 от 26.01.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко