АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28565/2019

20 ноября 2019 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.11.2019

Мотивированное решение составлено 20.11.2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"

третье лицо - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании   39 028 руб. 16 коп. - расходы на проведение ремонта вагонов №№ 57261513, 50768597, 50790583 и неустойка, предусмотренная пунктом 6.6. договора № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015, а также 169 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по вагону № 57261513, начисленные за период с 06.06.2019 по 31.08.2019, 65 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50768597, начисленные за период с 10.08.2019 по 31.08.2019, 31 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50790583, начисленные за период с 10.08.2019 по 31.08.2019,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные сумму долга (31 858 руб. 16 коп.) на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании 39 028 руб. 16 коп. - расходов на проведение ремонта вагонов №№ 57261513, 50768597, 50790583 и неустойки, предусмотренной пунктом 6.6. договора № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015, а также 169 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 57261513, начисленных за период с 06.06.2019 по 31.08.2019, 65 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50768597, начисленных за период с 10.08.2019 по 31.08.2019, 31 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50790583, начисленных за период с 10.08.2019 по 31.08.2019,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных сумму долга (31 858 руб. 16 коп.) на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

     Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-28565/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

 Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 05.11.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 05.11.2019 и на официальном сайте 07.11.2019.

     От ответчика – ООО  "Новая вагоноремонтная компания" поступило заявление от 13.11.2019 вх. № 221525 о составлении мотивированного решения по делу № А55-28565/2019 принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015, в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик – АО «ПГК» (истец) обязуется оплачивать ремонт в соответствии с условиями договора.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (п. 6.2. договора).

В пункте 6.3. договора сторонами определено, что если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно.

Расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. 

Согласно п. 6.3.2. договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий п. 6.2. договора.

При этом, в случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ (п. 6.3.3. договора).

Подрядчик в срок не более 30 (тридцати) календарных дней от даты предъявления претензии возмещает заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов и рассчитанный в соответствии в пунктом 6.3.1. договора, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договора) (п. 6.3.4. договора). 

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации вагон № 57261513 был отцеплен в текущий ремонт по причине технологической неисправности – течь эластомерной массы, суммарный зазор между передним упором и упорной плитой и задним упором и корпусом аппарата составляет 25 мм (при норме не более 5 мм), претензии к качеству выполненного деповского ремонта. В результате выявленных недостатков составлены первичный акт от 19.03.2019, акт-рекламация № 57 а, акт от 25.03.2019, справка 2612 от 29.03.2019, акт браковки запасных частей грузового вагона от 25.03.2019 и проведен ремонт вагона, что подтверждается актами о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью.

Из представленных документов следует, что последний деповский ремонт вагона № 57261513 был произведен ответчиком (ООО "Новая вагоноремонтная компания"). Неисправности по текущему отцепочному ремонту грузового вагона устранены на основании договора от 22.11.2017  между ОАО «РЖД» и АО «ПГК». Как указано истцом в исковом заявлении, стоимость устранения технологической неисправности составила 9 580 руб. 98 коп. Указанные расходы оплачены истцом Куйбышевской дирекции инфраструктуры по платежному поручению № 322 от 25.02.2019.

В процессе эксплуатации вагон № 50768597 был отцеплен в текущий ремонт по причине технологической неисправности – нагрев подшибника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, претензии к качеству выполненного деповского ремонта. В результате выявленных недостатков составлены первичный акт от 12.05.2019, акт-рекламация № 938, план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 16.05.2019 и проведен ремонт вагона, что подтверждается актом о выполненных работ, расчетно-дефектной ведомостью.

Из представленных документов следует, что последний деповский ремонт вагона был произведен ответчиком (ООО «НВК»). Неисправности по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устранены на основании договора от 01.12.2017  между АО «ВРК-3» и АО «ПГК». Как указано истцом в исковом заявлении, стоимость устранения технологической неисправности составила 15 091 руб. 38 коп. Указанные расходы оплачены истцом АО «ВРК-3» по платежному поручению № 11330 от 14.06.2019.

В процессе эксплуатации вагон № 50790583 был отцеплен в текущий ремонт по причине технологической неисправности – трещина боковой рамы. В результате выявленных недостатков составлены первичный акт от 13.05.2019, акт-рекламация № 945, заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой  рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100, 18-578 и проведен ремонт вагона, что подтверждается актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью.

Из представленных документов следует, что последний деповский ремонт вагона был произведен ответчиком (ООО «НВК»). Неисправности по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов устранены на основании договора от 01.12.2017  между АО «ВРК-3» и АО «ПГК». Как указано истцом в исковом заявлении, стоимость устранения технологической неисправности составила 7 185 руб. 80 коп. Указанные расходы оплачены истцом АО «ВРК-3» по платежному поручению № 11330 от 14.06.2019. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены претензии № 101/19 от 25.04.2019, № 165/19 от 28.06.2019, № 167/19 от 28.06.2019 с просьбой возместить расходы, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта вагонов в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензии получены ответчиком 06.05.2019, 10.07.2019, 10.07.2019 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако, содержащиеся в них требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по вагону № 57261513, указывая, что в возмещении расходов по данному вагону было отказано по причине наличия в рекламационных документах разночтений, таких как, номера отказавших узлов, в том числе в акте рекламации ВУ-41М в разделе «Отказавшие узлы» указан аппарат № 8098-1415-09, в разделе «Заключение комиссии о причинах появления дефектов» указан аппарат модели 73 zwy № 2670-1415-15. В первичном акте осмотра вагона также указан аппарат № 2670-1415-15. Данный аппарат на вагон при деповском ремонте не устанавливался. 

Между тем. из представленных в материалы дела документов, в том числе первичном акте от 19.03.2019, акте-рекламации № 57а, акте браковки запасных частей от 25.03.2019, расчетно-дефектной ведомости от 25.03.2019),  следует, что отказавшей деталью является аппарат № 1415-8098-09 (8098).

Кроме того, ответчик в представленном отзыве возражал относительно размера понесенных истцом расходов в результате устранения неисправности вагона № 50768597, указывая, что данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт из-за наличия двух видов неисправностей: эксплуатационной (выщербина обода колеса – код 107) и технологической (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам – код 150). Как указано ответчиком, каждая из этих причин является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий ремонт, и ответственность за устранение эксплуатационных неисправностей возлагается на истца, а технологических  - на ответчика, в связи с чем, ответчик полагает, что возмещение по указанному вагону должно быть осуществлено частично в сумме 12 976 руб. 38 коп. 

Кроме того, ответчик в представленном отзыве возражал относительно размера понесенных истцом расходов в результате устранения неисправности вагона № 50790583, указывая, что данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт из-за наличия двух видов неисправностей: эксплуатационной (навар на поверхности катания – код 105) и технологической (трещина боковой рамы – код 205). Как указано ответчиком, каждая из этих причин является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий ремонт, и ответственность за устранение эксплуатационных неисправностей возлагается на истца, а технологических на ответчика, в связи с чем, ответчик полагает, что возмещение по указанному вагону должно быть осуществлено частично в сумме 4 620 руб. 80 коп. 

Возражая против указанных доводов, истцом указано, что первоначальной и основной причиной браковки вагонов № 50768597 и № 50790583 в текущий ремонт явились именно технологические неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам – код 150, трещина боковой рамы – код 205. 

Как следует из акта-рекламации формы ВУ-41М № 938 спорный вагон отцеплен в текущий ремонт по причине нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, претензии к качеству деповского ремонта. 

Из содержания акта-рекламации формы ВУ-41М № 945 от 15.05.2019 спорный вагон отцеплен в текущий ремонт по причине трещины боковой рамы, претензии к качеству деповского ремонта.

Таким образом, исходя из представленных документов, первоначальной и основной причиной неисправности вагона №  50768597 указан нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы, который определяет характер (технологическая неисправность) браковки вагона, первоначальной и основной причиной неисправности вагона № 50790583 указана трещина боковой рамы, который определяет характер (технологическая неисправность) браковки вагона.

Сбор за подачу и уборку вагона, стоимость проведения контрольных и регламентных операций, обязательных для каждого вагона, начисляется в целом на отремонтированный вагон и не зависит от объема проведенных работ и количества выявленных неисправностей, следовательно, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Кроме того, как указывает в отзыве ОАО «РЖД» по результатам обнаружения неисправностей составлены документы, в которых после обследования выявленных неисправностей определено виновное лицо. Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется специалистами комиссионно и является итоговым документов, определяющим причины возникновения дефектов,  а также предприятия, виновные в возникновении данных дефектов. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт форм ВУ-41М.

Согласно п. 7.2. договора подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки заказчиком.

По правилам статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условиями договора между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению понесенных расходов, возникших в результате некачественно выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие и причины появления неисправностей вагонов, которыми являются нарушения при проведении деповского ремонта вагонов, наличие факта несения расходов на устранение недостатков в заявленной сумме, суд полагает требование истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных истцом в связи с некачественным проведением ремонтных работ в размере 31 828 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 6.6 договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора.  

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 57261513, начисленных за период с 06.06.2019 по 31.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50768597, начисленных за период с 10.08.2019 по 31.08.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50790583, начисленных за период с 10.08.2019 по 31.08.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных сумму долга на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Начальный период начисления процентов определен истцом по истечении 30 дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его соответствующим установленным законом требованиям и арифметически верным.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании 31 828 руб. 16 коп. -  расходов на проведение ремонта вагонов, 7 200 руб. 00 коп. – неустойки, 169 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 57261513, начисленных за период с 06.06.2019 по 31.08.2019, 65 руб. 95 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50768597, начисленных за период с 10.08.2019 по 31.08.2019, 31 руб. 40 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50790583, начисленных за период с 10.08.2019 по 31.08.2019,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные сумму долга (31 858 руб. 16 коп.) на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь п. 3.1. ст. 70, ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств",

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания"  31 828 руб. 16 коп. -  расходы на проведение ремонта вагонов №№ 57261513, 50768597, 50790583 и 7 200 руб. 00 коп. - неустойка, предусмотренная пунктом 6.6. договора № АО-ДД/В-77/15 от 07.05.2015, 169 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по вагону № 57261513, начисленные за период с 06.06.2019 по 31.08.2019, 65 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50768597, начисленные за период с 10.08.2019 по 31.08.2019, 31 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по вагону № 50790583, начисленные за период с 10.08.2019 по 31.08.2019,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные сумму долга (31 858 руб. 16 коп.) на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.