/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32613/2017

г. Красноярск

20 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей:  Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Кинсфатер Е.В. по доверенности от 26.04.2018,

ответчика – Мирзоевой А.Р. по доверенности от 03.05.2018 №04-2809,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «22» января 2018 года по делу  № А33-32613/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Людмила Павловна (ИНН 246300494602, ОГРН 308246813300173, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – ответчик) о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке с 17.07.2017, совершенной ответчиком посредством направления уведомления от 14.04.2017 №11-2564.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель, ссылаясь на подпункт 1 статьи 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска  от 28.11.2014 № 809, и пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у него права заявлять в одностороннем порядке об отказе от исполнения договора от 01.08.2014 №М/7990;  распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2016 №2995-недв земельный участок предоставлен  МКУ «УДИБ» в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем,  у администрации имелись основания и полномочия на заявление такого отказа; постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 №465 павильон под номером 84 исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов; размещение спорного павильона в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 26.04.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - решения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю  от 05.04.2018 №157-15-17.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказать,  так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, запрашиваемых судом, а именно: титульного листа списка объектов ремонта дорог на 2017 год, распоряжения администрации города Красноярска № 2995-недв от 09.06.2016, выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:194084.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:194084 с границами участка, на котором размещен торговый павильон истца.

Суд, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить указанные документы к материалам дела в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением от 27.11.2012 № 595 администрация города Красноярска утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, согласно приложению. Под № 84 значится павильон по адресу: ул. Курчатова 15а/1, площадью 77,94 кв.м.

Постановлением от 17.07.2017 № 465 строка № 84 исключена с 31.12.2017.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска  (администрация) и индивидуальным предпринимателем Мельниковой Людмилой Павловной (владелец) заключен договор от 01.08.2014 № М/7990 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 84 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города от 19.06.2014 № 371) по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 15а/1 и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен по 01.07.2019.

В силу пункта 6.4. договора, договор подлежит расторжению досрочно в случае принятие администрацией города решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

На основании договора на размещение временного сооружения департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 03.12.2012 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Мельникова Людмила Павловна (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 20.07.2013 № 450, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:01 00 238:0033, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, 15а/1, для использования в целях размещения временного сооружения: торгового павильона в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 167,69 кв.м.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды установлен с 01.01.2013 по 30.12.2013.

Земельный участок передан по акту приема-передачи с 01.01.2013.

Дополнением от 02.03.2017 № 852 срок аренды продлен по 28.02.2018.

Уведомлением от 14.04.2017 № 11-2564 администрация г. Красноярска сообщила Мельниковой Людмиле Павловне об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.08.2014 № М/7990 с 17.07.2017, в соответствии с пунктом 6.4. договора. В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора администрация г. Красноярска ссылается на предоставление земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, 15а/1, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 15.12.2015 № 6425-недв.

Полагая, что односторонняя сделка по расторжению договора № М/7990 на размещение временного сооружения от 01.08.2014, оформленная уведомлением от 14.04.2017 № 11-2564, является незаконной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать ее недействительной.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным отказа администрации от исполнения договора на размещение временного сооружения от 01.08.2014 №М/7990.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 155, 156, 166, 167, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что администрация необоснованно сослалась в качестве основания для одностороннего отказа от договора на пункт 6.4 договора, поскольку указанный пункт не предусматривает возможность расторжения администрацией договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения временных сооружений на территории города Красноярска урегулирован Положением, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее – Положение).

Пунктом 20 названного Положения установлены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в том числе, таким основанием является  наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1 пункта 20 Положения).

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора (последний абзац пункта 20 Положения).

При этом согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2  пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Ссылаясь на факт предоставления земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Курчатова, 15а/1 распоряжением администрации города Красноярска от 15.12.2015 №6425-недв в постоянное  (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», пункт 6.4 договора от 01.08.2014 №М/7990, администрация уведомила ИП Мельникову Л.П. об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 17.07.2017  (уведомление от 14.04.2017 №11-2564).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в уведомлении ошибочно указано распоряжение администрации города Красноярска от 15.12.2015 №6425-недв, тогда как земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:194084, на котором расположено временное сооружение истца, предоставлен в постоянное  (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2016          № 2995-недв.

Поскольку основанием для одностороннего отказа от исполнения договора явился факт предоставления земельного участка в постоянное  (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», в уведомлении также ошибочно указан пункт 6.4 договора.

Вместе с тем, поскольку факт предоставления земельного участка в постоянное  (бессрочное) пользование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 20 Положения, пришел к выводу о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право администрации на односторонний отказ от договора на размещение временного сооружения в случае предоставления земельного участка в постоянное  (бессрочное) пользование иному лицу предусмотрено пунктом 1 статьи 20  Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О реализация положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы их размещения.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 09.06.2016 № 2995-недв муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:194084, в пределах которого расположен павильон под номером 84 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в постоянное бессрочное пользование в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

Данное распоряжение принято в соответствии с Генеральным планом городского округа города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 № 7-107, и Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122.

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами города Красноярска павильон расположен в территориальной зоне инфраструктуры транспорта, то есть в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (статья 32 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015 №В-122).

Согласно статье 32 Правил, данная зона включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Основными видами разрешенного использования данной зоны являются автомобильный транспорт; земельные участки (территории) общего пользования; обслуживание автотранспорта; коммунальное обслуживание; объекты гаражного назначения.

Следовательно, после утверждения Генерального плана городского округа города Красноярска от 13.03.2015 № 7-107 и Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015 № В-122 размещение спорного павильона в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

Кроме того, постановлением администрации города от 17.07.2017 № 465 павильон под номером 84 исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов с 31.12.2017.

При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, с учетом наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае предоставления земельного участка, на котором размещается временное сооружение, иному лицу в  постоянное (бессрочное) пользование,  основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2018 года по делу № А33-32613/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

В.В. Радзиховская