АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                       Дело № А67-11331/2018

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Морозовой,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Томская область, Шегарский район, с. Мельниково; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Шегарского района Томской области (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий 

 при участии в заседании:

от Заявителя –  ФИО2 (доверенность от 07.08.2018г.), ФИО3 (доверенность от 07.08.2018г.) 

от Ответчика –ФИО4 (доверенность от 26.07.2017г. №17) 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации Шегарского района Томской области о признании незаконным действия органа местного самоуправления, - Администрации Шегарского района Томской области, выразившиеся в не доведении в установленный срок до сведения принятого 10.08.2018г. решения №01-02-08-990/18 по заявлению от 01.08.2018г. (вх.номер К-976/12-4).

В ходе судебного заседания представители заявителя настаивали на удовлетворении требований по основания\м, изложенным в заявлении и дополнении к нему, указав, что действия Администрации Шегарского района не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку решение на заявление от 01.08.25018г. (вх.номер К-976/12-4) не было доведено Ответчиком до сведения Заявителя, предприниматель ответ на свое заявление не получал.

Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, мотивируя тем, что Администрацией в адрес предпринимателя был направлен ответ простым письмом, обязанность по направлению такой корреспонденции заказным письмом с уведомление законодательством не установлена.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением (о выделении дополнительного земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в аренду), которое согласно отметки на заявлении получено Администрацией Шегарского района 01.08.2018г. вх.№К-976/12-4.

Считая действия Администрации Шегарского района Томской области, выразившиеся в не доведении в установленный срок до сведения предпринимателя принятого 10.08.2018г. решения №01-02-08-990/18 по заявлению от 01.08.2018г. (вх.номер К-976/12-4), незаконными, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое по мнению суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в п.1 ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п.3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В силу п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанного рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при поступлении заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности уполномоченный орган подготавливает договор купли-продажи (аренды и т.д.), либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственности либо об отказе в предоставлении земельного участка. Во всех случаях, уполномоченный орган обязан направить в адрес заявителя принятое решение или проект договора.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию Шегарского района Томской области с заявлением, согласно которому просила образовать дополнительный запрашиваемый земельный участок площадью не менее 70 кв.м. по адресу: 

<

...> и предоставить данный участок за плату в установленном законом порядке. Указанное заявление поступило в Администрацию Шегарского района 01.08.2018г. (вх.№К-976/12-4).

Администрацией Шегарского района по результатам рассмотрения заявления «О выделении дополнительного земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в аренду» подготовлен ответ от 10.08.2018г. №01-02-08-990/18.

Обосновывая свои заявленные требования, предприниматель указывает на неполучение последней данного ответа.

Вместе с тем, в материалы дела Администрацией Шегарского района представлен Список отобранных документов из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 10.08.2018г. по 15.08.2018г., в котором под номером 6 значится ФИО1, указан регистрационный номер 01-02-08-990/18-0 и дата регистрации – 10.08.2018г., также указано от кого – Администрация Шегарского района и номер, дата документа – К-976/12-4, 01.08.2018г.

Как пояснила допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5, последняя является сотрудником Администрации Шегарского района, деятельность осуществляет в должности референта руководителя администрации Шегарского района. В ее должностные обязанности входит регистрация входящей и исходящей корреспонденции, прием звонков, организация личных встреч, отправка корреспонденции. Сначала подписанные документы регистрируются в журнале корреспонденции, затем ею конвертуются и лично относятся на почту. Почтовые отправления направляются в виде простых писем, заказная корреспонденция направляется только определенная (судебная и т.д.). Регистрация исходящей корреспонденции осуществляется только в компьютере, журнал в бумажном варианте не ведется, программа  сама присваивает номер исходящей корреспонденции. Корреспонденция может быть направлена на следующий день, но корреспонденция, полученная в пятницу, в этот же день относится на почту. Направление ответа ФИО1 подтвердила, указав, что фамилия запоминающаяся, и не первый раз последней направляются письма.

При изложенных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит к выводу о подтверждении Администрацией Шегарского района Томской области факта направления спорного ответа в адрес заявителя.

То обстоятельство, что указанная корреспонденция не получена предпринимателем, не свидетельствует о несоблюдении Администрацией Шегарского района норм действующего законодательства, поскольку из буквального толкования положений ст. 39.17 ЗК РФ следует, что уполномоченное лицо уведомляет заявителя о принятом решении путем направления такого решения в адрес последнего.

Доказательств того, что ответ Администрации Шегарского района от 10.08.2018г. в адрес индивидуального предпринимателя не направлялся, последним в материалы дела не представлено, судом данное обстоятельство не установлено.

Ссылка Заявителя на положения Федерального закона от 02.05.2016г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту: Федеральный закон №59-ФЗ) судом отклоняется, поскольку установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В данном случае индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию Шегарского района с заявлением о выделении дополнительного земельного участка и предоставлении его за плату в установленном порядке, что исключает рассмотрение такого заявления в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ.

Кроме этого, суд отмечает, что в силу п.4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение также подлежит направлению в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении либо направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Заявителем не представлено правового обоснования наличия обязанности у органа местного самоуправления направлять решения, принятые по результатам рассмотрения заявлений, заказным письмом, звонить непосредственно заявителю и т.д., как указывает на то представитель предпринимателя. Нормами как Земельного кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона №59-ФЗ предусмотрена обязанность направить принятое решение в адрес заявителя. Не получение направленной корреспонденции, не может свидетельствовать о незаконности действий органа местного самоуправления.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Администрации Шегарского района нарушения норм действующего законодательства.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела представителем Заявителя не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемые действия нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия органа местного самоуправления, - Администрации Шегарского района Томской области, выразившиеся в не доведении в установленный срок до сведения принятого 10.08.2018г. решения №01-02-08-990/18 по заявлению от 01.08.2018г. (вх.номер К-976/12-4), следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действия Администрации Шегарского района Томской области, выразившегося в не доведении в установленный срок до сведения решения №01-02-08-990/18, принятого 10.08.2018г. по заявлению от 01.08.2018г. (вх.номер К-976/12-4), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина