Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3588/2019

г. Рязань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 204В)

к муниципальному образованию городской округ - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) ; 

третьи лица -  Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Высшая школа народных искусств (академия)" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, Набережная канала ФИО2, д. 2, лит. А) в лице Рязанского филиала (

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №16 по ул. Магистральная г. Рязани (нежилое помещение Н2) за период с мая 2016 года по январь 2019 года в сумме 47076 руб. 10 коп., пени за период с 11.06.2016 по 27.02.2019 в сумме 10914 руб. 11 коп. с дальнейшим начислением с 28.02.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.09.2019;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности № 05/3-35-72 от 28.12.2018; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №16 по ул. Магистральная г. Рязани (нежилое помещение Н2) за период с января 2016 года по январь 2019 года в сумме 52235 руб. 18 коп., пени за период с 11.02.2016 по 27.02.2019 в сумме 15176 руб. 65 коп. с дальнейшим начислением с 28.02.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление администрации города Рязани, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

В представленных в материалы дела 10.06.2019 возражениях Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани указало, что истцом неверно определен ответчик, поскольку муниципальное образование может выступать либо в лице Рязанской городской Думы либо в лице администрации города Рязани. Также ответчик указал, что нежилое помещение передано в безвозмездное пользование ФГБОУВПО "Высшая школа народных искусств (институт)" на основании договора от 10.09.2015, которое должно осуществлять плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности по задолженности за период с 01.01.2016 по 02.06.2016. 

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Высшая школа народных искусств (академия)" в лице Рязанского филиала.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части задолженности до суммы 47076 руб. 10 коп. (за период с мая 2016 года по январь 2019 года), в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, а также  об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 11308 руб. 83 коп., начисленных за период с 11.06.2016 по 27.02.2019, в связи с изменением ставки рефинансирования.

 Уменьшение размера исковых требований в части задолженности до суммы 47076 руб. 10 коп.,  а также  в части пени до суммы 11308 руб. 83 коп. судом было принято.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в части пени за период с 11.06.2016 по 27.02.2019 до суммы 10914 руб. 11 коп., в связи с изменением ставки рефинансирования.

Уменьшение размера исковых требований в части пени за период с 11.06.2016  по 27.02.2019 до суммы 10914 руб. 11 коп. судом принято.

Представитель ответчика в отношении исковых требований возразил по основаниям, изложенным в представленных возражениях, сумму иска не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование - городской округ город Рязань с 21.08.2008 является собственником нежилого помещения Н2,  общей площадью 101 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №16 по ул. Магистральная г. Рязани, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.27-29, 64).

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" является управляющей организацией указанного дома.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены протокол общего собрания собственников помещений от 11.07.2011 № 2 (л.д.20-22), договор №1 управления многоквартирным домом от 01.09.2011, из которых следует, что управляющей организацией собственниками многоквартирного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью "ЖКО Приокский" (ОГРН 

<

***>), которое 30.10.2018 прекратило деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор", согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д. 45).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с мая 2016 года по январь 2019 года были оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №16 по ул. Магистральная г. Рязани. 

Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком за указанный период не вносилась, что привело к образованию задолженности в размере 47076 руб. 10 коп.

28 февраля 2019 года истец направил ответчику письмо (л.д. 31-34), в котором просил погасить задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Указанное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. 

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с договором № 1 управления многоквартирным домом от 01.09.2011, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, может индексироваться с учетом уровня инфляции потребительских цен, тарифов на услуги или на основании постановления администрации города. Дополнительное соглашение при этом не составляется. 

Согласно постановления администрации города Рязани № 2876 от 29.06.2015 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.07.2015 составляет 12 руб. 77 коп. - по жилому дому со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода, с уборщицей.

Согласно постановления администрации города Рязани № 5770 от 23.12.2016 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.01.2017 составляет 13 руб. 37 коп. - по жилому дому со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода с ОДН составляет 14 руб. 70 коп., в июне 2017 г. размер платы с ОДН составляет 14 руб. 38 коп., с июля 2017 г. размер платы с ОДН составляет 14 руб. 43 коп., с июля 2018 г. размер платы с ОДН составляет 14 руб. 47 коп.

Согласно постановления администрации города Рязани № 3808 от 27.09.2018 "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда с 01.11.2018 составляет 13 руб. 90 коп. - по жилому дому со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода с ОДН с ноября 2018 г. по декабрь 2018 г. составляет 15 руб., с января 2019 г. размер платы с ОДН составляет 15 руб. 02 коп.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Наличие лицензии у истца подтверждено сведениями из общедоступных источников. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает  ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего ответчику помещения, и составляет за период с мая 2016 года по январь 2019 года 47076 руб. 10 коп. 

Собственники помещений многоквартирного дома №16 по ул. Магистральная г. Рязани на общем собрании утвердили договор с управляющей компанией, в приложении №1 которого указан перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что согласуется с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет истца либо предусматривающие иной механизм определения тарифов и расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома. На дату рассмотрения спора по существу доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено. 

Доводы Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона №131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование - городской округ город Рязань как собственник спорного имущества в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани должно нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №16 по ул. Магистральная г. Рязани.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. 

Согласно п.10 постановления Администрации города Рязани от 20.03.2009 №1677 Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани осуществляет содержание имущества муниципальной казны и контроль за его состоянием за счет средств бюджета города Рязани, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что плату за содержание общего имущества обязано вносить лицо, в безвозмездном пользовании которого находится спорное имущество (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Высшая школа народных искусств (академия)", является несостоятельным.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на иных лиц.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно муниципальное образование - городской округ город Рязань, являясь собственником спорного помещения, переданного в безвозмездное пользование, в силу закона является обязанным лицом по оплате услуг по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание общего имущества за период с мая 2016 года по январь 2019 года в сумме 47076 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом, в связи с невнесением ответчиком платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, начислены пени за период с 11.06.2016 по 27.02.2019 в сумме 10914 руб. 11 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с дальнейшим начислением с 28.02.2019 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности. 

Данное требование, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку просрочка оплаты ответчиком за содержание общего имущества в многоквартирном доме за спорный период имела место быть, обратного суду не представлено, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.06.2016 по 27.02.2019 в сумме 10914 руб. 11 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Дальнейшее начисление пени следует производить с 28.02.2019 на сумму долга 47076 руб. 10 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2320 руб.

Государственная пошлина в сумме 376 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городской округ - город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) за счет казны муниципального образования городской округ - город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литера А, офис 204В) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме №16 по ул. Магистральная г. Рязани (нежилое помещение Н2) за период с мая 2016 года по январь 2019 года в сумме 47076 руб. 10 коп., пени за период с 11.06.2016 по 27.02.2019 в сумме 10914 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2320 руб.

 Дальнейшее начисление пени производить с 28.02.2019 на сумму долга 47076 руб. 10 коп. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 376 руб., перечисленную по платежному поручению№528 от 25.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова