АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-682/2018

27 марта 2018 г.

г. Иркутск

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН3810322900, место нахождения: 664025 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 664050 

<

...>) 

о взыскании основного долга в размере 369 397 руб. 38 коп. по договору поставки № 161.48/12.15-ПП от 01.12.2015, товарным накладным № 16032 от 09.02.2017, № 16033 от 09.02.2017, № 17721 от 11.03.2017, № 17737 от 11.02.2017, № 19456 от 15.02.2017, № 19537 от 15.02.2017, № 29848 от 04.03.2017, № 29872 от 04.03.2017, № 33167 от 11.03.2017, № 33189 от 11.03.2017, № 37383 от 17.03.2017, № 37385 от 17.03.2017, № 37415 от 17.03.2017, № 37421 от 17.03.2017, № 39989 от 23.03.2017, № 40555 от 23.03.2017, № 41211 от 24.03.2017, № 41224 от 24.03.2017, № 41803 от 24.03.2017, № 41808 от 24.03.2017, № 50287 от 07.04.2017, № 50289 от 07.04.2017, № 72443 от 13.05.2017, № 72522 от 13.05.2017, № 72597 от 13.05.2017, № 72385 от 13.05.2017, № 77758 от 20.05.2017, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017-ноябрь 2017, претензия от 21.12.2017,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-ИРКУТСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 369 397 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 161.48/12.15-ПП от 01.12.2015.

Определением суда от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что исковые требования подлежат рассмотрению в приказном производстве, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, в связи с этим ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по аналогии закона и исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации. Ответчик ссылается на представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов, подписанный истцом и ответчиком.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указано, что акт сверки взаиморасчетов подписан только истцом, ответчиком не подписан, ответчик на связь с истцом не выходил по вопросам подписания акта сверки взаиморасчетов, погашения задолженности, не отвечал на претензию об оплате задолженности. Указано, что доводы ответчика направлены на затягивание процесса.

Определением суда от 16.03.2018 рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения; в удовлетворении отказано.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 16.03.2018.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.03.2018.

Ответчиком 21.03.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.12.2015 заключен договор поставки № 161.48/12.15-ПП (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчику принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки товара считается дата подписания накладной о передаче товара в торговой точке ответчика.

Пунктом 2.5 договора установлено, что товар поставляется ответчику партиями в количестве и ассортименте, соответствующем заказу ответчика, при условии принятия заказа ответчика истцом. Передача партии товара ответчику производится истцом на основании накладной и при наличии документов, являющимися обязательными: счет-фактура, бланк доверенности, копия лицензии на право поставки товаров, инструкции по эксплуатации товара на русском языке, документы об оценке соответствия продукции требованиям, установленной для этой продукции.

Из пункта 3.2 договора цена за товар указанная в счете-фактуре и накладной включает в себя НДС.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № № 16032 от 09.02.2017, № 16033 от 09.02.2017, № 17721  от 11.02.2017, № 17737 от 11.02.2017, № 19456 от 15.02.2017, № 19537 от 15.02.2017, № 29848 от 04.03.2017, № 29872 от 04.03.2017, № 33187 от 11.03.2017, № 33189 от 11.03.2017, № 37383 от 17.02.2017, № 37385 от 17.03.2017, № 37415 от 17.03.2017, № 37421 от 17.03.2017, № 39989 от 23.03.2017, № 40555 от 23.03.2017, № 41211 от 24.03.2017. № 41224 от 24.03.2017, № 41803 от 24.03.2017, № 41808 от 24.03.2017, № 50297 от 07.04.2017, № 50289 от 07.04.2017, № 72443 от 13.05.2017, № 72522 от 13.05.2017, № 72597 от 13.05.2017, № 72385 от 13.05.2017, № 77758 от 20.05.2017 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 369 471 руб. 90 коп.

Претензией от 21.12.2017 истец указал ответчику на наличие задолженности в размере 369 397 руб. 38 коп., просил ее погасить в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – ноябрь 2017 г., подписанным только стороны истца, следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 30.11.2017 имеется задолженность в размере 369 397 руб. 38 коп. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 369 397 руб. 38 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. В отзыве указано на подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 369 397 руб. 38 коп. и получение его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.4 договора ответчик оплачивает поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 369 397 руб. 38 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 369 397 руб. 38 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 369 397 руб. 38 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 369 397 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 10 388 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 4025 от 18.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 10 388 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВК-ИРКУТСК» 369 397 руб. 38 коп. – основного долга, а также 10 388 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина