АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6090/23 

Екатеринбург

04 октября 2023 г.

 

Дело № А60-60954/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 по делу № А60-60954/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра) – ФИО2 (доверенность от 06.03.2023 № 08-31/1620).

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению Росреестра, администрации Серовского городского округа (далее – Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.10.2022 № 07-32898/22, а также действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316 с кадастрового учета, обязании восстановить на кадастром учете земельный участок с кадастровым номером 66:61:0202001:316 (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 17.03.2023 в удовлетворении заявленных к управлению Росреестра требованиям отказано. Производство по делу в части требований к Администрации прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не исследованы и не оценены представленные им в материалы дела документы. Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении дела вышли за рамки заявленных им требований, поскольку им не оспаривалась выдача или не выдача ответа на его заявление, а просило признать незаконным отказ управления Росреестра от 14.10.2022 № 07-32898/22 и просило признать незаконным действия управления Росреестра по незаконному снятию с кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316. Заявитель кассационной жалобы указывает на противоречивость выводов судов, в частности, суды указывают, что предприниматель ФИО1 свои права на спорный земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке, а далее суды указывают о том, что разрешение на использование земельного участка не является вещным правом, ограничением либо обременением в отношении земельного участка. Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе указывает, что Администрация, издав постановление от 16.12.2020 № 1725 «О выдаче разрешения на использование земельного участка», выразила волеизъявление в виде односторонней сделки, фактически разрешила занять данный земельный участок имуществом на срок до 27.01.2026. По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление от 16.12.2020 № 1725 по отношению к нему является обязательственным правом (обязательством), следовательно, является ограничением (обременением) прав государственной собственности на спорный земельный участок в части правомочия пользования, а поскольку действующим законодательством государственная регистрация данного вида права не предусмотрена, судьба земельного участка обязана следовать судьбе выданного разрешения на его использования на весь период срока его действия и до тех пор пока на этом участке ведется производственная деятельность лица, в пользу которой выдано разрешение.

Управлением Росреестра представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым считает кассационную жалобу необоснованной, поскольку в ней не содержится указаний на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, которые привели к неправильному принятию судебных актов.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 по делу № А60-59501/2016 на Администрацию возложена обязанность выдать предпринимателю ФИО1 разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316 для размещения и эксплуатации сооружения связи «Радиовещательная передающая станция 88,7 МГц в г. Серове», а также земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:315 для размещения трансформаторной подстанции.

Постановлением Администрации от 16.12.2020 № 1725 выдано разрешение на использование сроком до 27 января 2026 года земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316 предпринимателю ФИО1

Управлением Росреестра 14.09.2022 земельный участок снят с кадастрового учета.

Посчитав указанные действия по снятия с кадастрового учета земельного участка незаконными, предприниматель ФИО1 обратился в Управление Росреестра с претензией от 24.09.2022 № 1, в которой просит восстановить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:61:0202001:316.

В ответ на претензию предпринимателя ФИО1, Управление Росреестра в письме от 14.10.2022 № 07-32898/22 отказало в восстановлении на кадастровом учете объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316.

Полагая, отказ, выраженный в письме от 14.10.2022 № 07-32898/22 и действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316 с кадастрового учета, являются незаконными, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обосновано руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При исследовании фактических обстоятельств дела, судами установлено, что постановлением Администрации от 16.12.2020 № 1725, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 по делу № А60-59501/2016 предпринимателю ФИО1 разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316 площадью 100 кв. по адресу Свердловская область, г. Серов, в 22 м на юго-восток от здания по ул. 2-ая Белореченская, 11, строение 1, под размещение объектов связи для целей эфирного вещания, с разрешенным использованием «предоставление коммунальных услуг».

Указанный земельный участок имел статус «временный», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установлена в приложении 1 к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 г. № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представленными в материалы дела документами подтверждается и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что 27.09.2021 предпринимателем ФИО1 в управление Росреестра было подано обращение (вх. № ОГ-04673/22) по вопросу правомерности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316.

Управлением Росреестра, после рассмотрения обращение предпринимателя ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316, 14.10.2022 был дан ответ № 07-32898/22, в котором разъяснены основания и порядок снятия с кадастрового учета данного земельного участка.

Принимая во внимание, что управлением Росреестра в ответ на обращение предпринимателя ФИО1 в порядке и в сроки установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан был дан ответ, каких-либо иных обращений от предпринимателя ФИО1 в управление Росреестра не поступало, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае бездействие со стороны государственного органа в рассматриваемом случае отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела судами также было принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 66:61:0202001:316 общей площадью 100 кв. м с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание» - «Для размещения иных объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики», поставлен на кадастровый учет 23.05.2016, и в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» имел статус «временный» с датой истечения временного статуса 24.05.2021.

Указанные обстоятельства предпринимателем ФИО1 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривались.

Частью 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ установлено: временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости являемся земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Временный земельный участок 14.09.2022 был снят с кадастрового учета в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости не были зарегистрированы права и обременения в отношении участка.

Какой-либо правообладатель земельного участка с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 218-ФЗ, в регистрационный орган не обращался.

Представленными в материалы дела документами, в том числе  постановлением Администрации от 16.12.2020 № 1725, пояснениями лиц, участвующими в деле, подтверждается, что на спорном земельном участке размещен объект связи (антенно-мачтовое оборудование).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 по делу № А60-59501/2016 установлено, что антенно-мачтовое сооружение в виде «антенной опоры высотой 28 м является движимым имуществом».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей об объектах движимого имущества прямо противоречит части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ, в связи с чем у регистрирующего органа не существует обязанности учитывать наличие (фактическое расположение) на каком-либо земельном участке размещенного объекта движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости установлен Приказом Росреестра от 01.06.2021 г. № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требования к ее заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 212 Порядка при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений из государственного кадастра недвижимости сведениям со статусом «ранее учтенный» присваивается статус сведений «актуальные»: сведениям со статусом «временные» сохраняется такой статус до момента государственной регистрации права на объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. Статус «временные» изменяется на статус «актуальные» с момента такой регистрации в Едином государственном реестре недвижимости или на статус «архивные» после I марта 2022 года при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи о такой регистрации (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования).

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 14.07.2022 № АКПИ22-335 в отношении антенно-мачтовых сооружений и земельных участков, на которых они расположены, указано, что антенно-мачтовые сооружения фактически не являются объектами недвижимости, не имеют прочной связи с землей, на которой они размещены, и подлежат перемещению без несоразмерного ущерба их назначению, то есть носят временный характер. В целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование земельного участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, то есть при наличии согласия правообладателя земельного участка. В тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (пункт 4.5).

Судами отмечено, что постановлением Администрации от 16.12.2020 № 1725, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 по делу № А60-59501/2016 заявителю дано разрешение на размещение антенно-мачтового сооружения в виде «антенной опоры высотой 28 м», при этом предприниматель ФИО1 не является арендатором спорного земельного участка, титульным правом на земельный участок, которое подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, не обладает.

Разрешение на использование земельного участка не является вещным или обязательственным правом, ограничением либо обременением в отношении земельного участка, подлежащим регистрации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно отклонили довод предпринимателя ФИО1 о том, что разрешение на размещение является обязательственным правом, возникшим на основании односторонней сделки, которое возникает независимо от регистрации и подлежит учету как «обременение» земельного участка независимо от регистрации в качестве такового, как основаный на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия управления Росреестра соответствует действующему законодательству, бездействия со стороны управлением Росреестра не допущено, действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 66:61:0202001:316 со статусом «временный» с кадастрового учета соответствуют части 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к управлению Росреестра требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов об отсутствии у предпринимателя ФИО1 права владения земельным участком и отсутствие нарушенного права оспариваемыми действиями управления Росреестра не опровергают, о неправомерности действий управления Росреестра не свидетельствуют.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 по делу № А60-60954/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                      С.В. Лазарев