ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.05.2023

Дело № А40-184339/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО1 по доверенности от 18.04.2023 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023

рассмотрев 24 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05.12.2022 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 14.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ГБУ ДО «МГФСО»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское физкультурно-спортивное объединение» Департамента спорта города Москвы (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права №КУВД-001/2022-20352364/1 от 24.05.2022, об отказе в государственной регистрации от 24.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023,  заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о смене наименования Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московское городское физкультурно-спортивное объединение» Департамента спорта города Москвы на Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы спортивная школа олимпийского резерва «Московское городское физкультурно-спортивное объединение» Департамента спорта города Москвы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает 20 квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель указывает на то, что заключение договора, предусматривающего пользование государственным или муниципальным имуществом без проведения торгов возможно только в том случае, когда передается государственное имущество с ограничениями по площади, в противном случае необходимо представить документ, подтверждающий проведение конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу,  изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.   

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-20352364/1 от 24.05.2022 (далее - Уведомление) действия по государственной регистрации права аренды в отношении части помещения с кадастровым номером 77:05:0006002:16912, расположенного по адресу: г.Москва, мкр. Чертаново Северное, к.806, приостановлены с 24.05.2022.

24.08.2022 уведомлением №КУВД-001/2022-20352364 Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с указанными уведомлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6, 7  статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 14,  частей 4 и 5 статьи 18, части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что помещения площадью 19,1 кв. м являются частью помещения с кадастровым номером № 77:05:0006002:16912 площадью 47,3 кв.м, которое входит в состав здания с кадастровым номером 77:05:0006002:1040 общей площадью 22 368,5 кв. м., учитывая, что  в здании, Учреждению принадлежит 11 842,3 кв. м и передается 19,1 кв. м помещений, что в процентах от совокупного количества площадей составляет: (19,1 / 11 842,3) x 100% = 0,16%, что меньше установленного ограничения в 10%, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля  2023 года по делу №А40-184339/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  – без удовлетворения.

                                                                           

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                        Е.Ю. Филина

 

                                                                                                    Д.Г. Ярцев