АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8499/2020

г.Чита

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания 

рассмотрел в открытом  судебном заседании в режиме онлайн-заседания путем подключения к веб-конференции

дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта, о признании незаконным требования об уплате штрафных санкций в размере 1 169 867,26 руб., 

по встречному иску Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 1 169 867,26 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску  –        ФИО1  представителя по доверенности от 10.01.2022 г.

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску  – ФИО2 представителя по доверенности от  16.12.2021 г.; ФИО3 представителя по доверенности от 21.10.2021 г.(до перерыва)

от третьих лиц – явка представителей не обеспечена, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Инвест»  (истец по первоначальному иску, общество «Евро Инвест»)  обратилось в суд уточенным исковым требованием  к Государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края  (ответчик по первоначальному иску, учреждение)  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2020.4952 от 25 июня 2020 года на оказание услуг по аренде специальных технических средств для фиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края, о признании незаконным требования об уплате штрафных санкций в размере 1 169 867,26 руб., начисленных по претензии №09/6164 от 17 августа 2020 года.

Определением суда от 27.10.2020 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (третье лицо 1) и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (третье лицо 2).

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (истец по встречному иску)  обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (ответчик по встречному иску)  о взыскании за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту № Ф.2020.4952 от 25 июня 2020 года штрафа в размере 1 169 867,26 руб.

Протокольным определением от 19.02.2021г. встречное исковое заявление принято к производству, принято к рассмотрению уточнение исковых требовании по первоначальному иску.

Исковому заявлению присвоен номер А78-8499/2020.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Барыкину М.Ю.

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года № 147 Барыкин М.Ю. назначен судьей Третьего арбитражного апелляционного суда.

 Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года произведена замена судьи Барыкина М.Ю. по делу №А78-8499/2020г., дело передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело № А78-8499/2020 в автоматизированном порядке было распределено судье Гончарук Е.В.

Определением суда от 25.03.2021 дело принято к рассмотрению в  производство судьи Гончарук Е.В.  в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2021 года №А78-К-3/6-21  в порядке взаимозаменяемости судьей  Л.В. Бочкарниковой.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2022, информация размещена.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества требования по первоначальному иску поддержал по основаниям иска и дополнительных пояснении, требования по встречному иску оспорил по доводам возражении.

Представитель учреждения требования по встречному иску оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему, требования по первоначальному иску поддержал.

От третьего лица 2 представлен отзыв (л.д.40-41 т. 3).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует.

25 июня 2020 года между Государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Евро инвест» был заключён государственный контракт № Ф.2020.4952 на оказание услуг по аренде специальных технических средств, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением на линейных участках автомобильных дорог, обеспечению их работоспособности и обслуживанию до окончания срока действия аренды. 

Согласно п. 1.1 Арендодатель обязуется оказать Арендатору услуги по аренде специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки и видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Забайкальского края, обеспечить их работоспособность и обслуживание до окончания срока действия аренды (далее - КФВФ, Имущество), соответствующие требованиям и характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а Арендатор обязуется принять КФВФ и выплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 1.2 Срок оказания услуг аренды: срок передачи (поставки), настройки, подключения, пуско-наладки, ввода Имущества в эксплуатацию: определяется приложением №3 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту). Срок окончания аренды: 30 сентября 2024 года.

Согласно п 2.1. Цена настоящего Контракта составляет 233 973 453,80 (Двести тридцать три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три рубля 80 копеек) с учетом коэффициента, полученного по результатам электронного аукциона, НДС не облагается (ст. 346.11 НК РФ)

Согласно,  календарного плана оказания услуг  приложение 3 к техническому заданию следует: 1.1 Предоставление Арендатору 1 (одного) специального технического     средства,     предназначенного     для обеспечения контроля за дорожным движением в  сроки не позднее 10 рабочих дней со      дня      заключения контракта,  1.2 Передача в аренду 60 (шестидесяти) единиц специальных технических средств, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, иных технических средств, составляющих объект аренды, ввод объекта аренды в эксплуатацию со      дня      заключения государственного контракта не позднее 31 июля 2020 года.

Доказательства выполнения условий контракта в указанные сроки не представлены. 

17.08.2020 в адрес общества направлена претензия №09/6164 о начислении штрафных санкции  за ненадлежащее исполнение контракта. 

Решением от 17.08.2020 заказчик отказался от исполнения контракта (л.д. 87-88 т.1).

Общество с решением не согласилось, обратилось в суд с первоначальным иском.

В встречном исковом заявление учреждение за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту № Ф.2020.4952 от 25 июня 2020 года начислили штраф в размере 1 169 867,26 руб. 

Лицами, участвующими в деле представлены документы/доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения дела по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами был подписан государственный контракта на поставку оборудования правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки выполненных работ не подписан сторонами.

Из представленных в материалы дела документов, следует, общество приступило к выполнению работ.

Общество, участвуя в аукционе на проведения указанных работ и заключению контракта, был ознакомлен с аукционной документацией, условиями выполнения контракта, вместе с тем возражении не заявил, от участия в торгах не отказался и по результатам торгов подписал контракт. Таким образом, действуя разумно и добросовестно, как участник гражданского  правоотношения, истец принял риски связанные с осуществлением деятельности. 

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 2 ГК РФ данная деятельность осуществляться на свой риск. 

В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право при установленных обстоятельствах, направить в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ в виду их невозможности исполнения до устранения причин невыполнения и соответственно приостановить выполнение работ.

Общество ссылается на переписку с учреждением, проведением совещании.

Ответчик ссылается на направление в адрес заказчика работ уведомления о приостановлении выполнения контракта, в том числе письмом №140 от 05.08.2020.

Вместе с тем необходимо отметить, согласно,  календарного плана оказания услуг  приложение 3 к техническому заданию контракт № Ф.2020.4952 от 25.06.2020  общество в срок не позднее 31.07.2020 должно было уже передать учреждению в аренду 60 (шестидесяти) единиц специальных технических средств, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, иных технических средств, составляющих объект аренды, ввод объекта аренды в эксплуатацию.

Доказательств выполнения данного этапа в материалы дела не представлены.

В соответствии с спорным контрактом, к объекту аренды предъявлялись следующие требования:

п.4.1. Технического задания (л.д.126-143 т. 2) требования к объекту аренды в целом 

Структура объекта Аренды в части реализации функций контроля, сбора и обработки данных должна являться централизованной и иметь двухуровневую архитектуру:

Верхний уровень: Центральное оборудование - оборудование хранения данных; автоматизированные рабочие места; коммутационное оборудование; системы бесперебойного гарантированного энергоснабжения.

Нижний уровень: Периферийное оборудование - оборудование, расположенное на улично-дорожной сети, эксплуатируемое в условиях агрессивных условиях окружающей среды (далее также - специальные технические средства, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением, комплексы фотовидеофиксации нарушений ПДД).

Верхний уровень осуществляет получение информации от периферийного оборудования, ее обработку, хранение, контроль состояния технических средств объекта аренды.»

«Комплект оборудования хранения данных включает в себя сервер, Систему хранения данных и источник бесперебойного питания, требования к которым приведены в таблице 1, размещается в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (

<

...> б) или ЦОД (г.Чита), либо на территории Арендатора (

<

...> рабочего, 68) в случае невозможности размещения комплекта оборудования в ЦОД или ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, при этом Арендатор обеспечивает полный доступ к размещенному комплекту серверного оборудования сотрудников Арендодателя в режиме 24/7, либо другом месте, по согласованию с Арендатором, при этом Арендодатель несет ответственность за обеспечение работоспособности Комплекта серверного оборудования в рамках условий настоящего ТЗ.»

«Приемка объекта Аренды производится поэтапно.

Этап 1. Предоставление Арендатору 1 (одного) специального технического средства, предназначенного для обеспечения контроля за дорожным движением, осуществляется для проведения экспертизы совместно с представителями ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю или ЦОД с точки зрения соответствия оборудования требованиям настоящего Технического задания и Контракта. Экспертиза проводится в объеме и в соответствии с методикой проверки, установленной в Приложении № 4 к Техническому заданию, с использованием верхнеуровневого оборудования Арендодателя. Оборудование места установки осуществляется по одному из основных адресов адресного плана (Приложение № 1 Технического задания). При этом организовывается информационный обмен с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю или ЦОД.»

В соответствии с контрактом, 14.07.2020г., было произведена экспертиза системы (протокол№1, протокол№2 представлены в материалы дела) видеофиксации нарушений правил дорожного движения, расположенной по адресу, а/

<

...>. В ходе приемки и экспертизы оборудования, помимо отсутствия сервера в указанных в контракте адресах и некоторых других пунктов технического задания контракта, на которые ссылается общество, был не выполнен ряд основных требований к поставленному комплексу измерительному с видеофиксацией «Кордон.Про» М.

При приемки  не было доказано выполнение следующих требований технического задания к Контракту:

Предоставленное описание средства измерения не предусматривает возможности измерения прибором средней скорости на участке дороги. Не подтверждена документально возможность выявления нарушений СЮ в части «движение задним ходом» (п.4.2 ТЗ, таблица 1).

Не продемонстрировано, что все данные формируемые и передаваемые комплексом защищены цифровой подписью (п.4.2 ТЗ таблица 1).

Не продемонстрирована возможность передачи видеоинформации с комплекса (п.4.2 ТЗ таблица Г).

Не соответствие показаниям измерительного прибора требованиям к энергопотреблению комплекса (п.4.2 ТЗ таблица 1).

Не выполнены требования к внешнему ИК-прожектору (п.4.2 ТЗ таблица 1), а именно не был предъявлен сертификат на установленный внешний ИК-прожектор.

Указанные замечания были утверждены членами приемочной комиссии, в которую входил и представитель истца по первоначальному иску.

В целях проведения контроля по устранению замечаний, 13.08.2020г. было проведено повторное заседание комиссии (Протокол№2) по приемке оборудования, с помощью удаленного рабочего места по месту нахождения Учреждения, 

<

...>. рабочего 68. В ходе повторной экспертизы были вновь выявлены следующие недостатки:

Не   продемонстрировано,   что   все  данные,   формируемые   и   передаваемые комплексом, защищены цифровой подписью (п.4.2 ТЗ таблица Г).

Не продемонстрирована возможность передачи видеоинформации с комплекса (п.4.2 ТЗ таблица 1).

Не    соответствие    показаниям    измерительного    прибора    требованиям    к энергопотреблению комплекса (п.4.2 ТЗ таблица 1).

Не выполнены требования к установленному на комплексе модулю связи (п.4.2 ТЗ таблица 1).

Не выполнены требования к внешнему ИК-прожектору (п.4.2 ТЗ таблица Г), а именно не был предъявлен сертификат на установленный внешний ИК-прожектор.

Из материалов дела следует, что обществом не устранены выявленные недостатки, не представлены документы в соответствии с техническим заданием  к поставляемым системы видеофиксации нарушений правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных доказательства, суд оценивает критически довод  общества о том, что своевременно воспользовались правом на приостановление работ.  

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, ответчик предоставлял время для устранения недостатков, возможности исполнения контракта подрядчиком. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательства, по устранению недостатков, выполнения работ, своевременно в сроки установленные контрактом.  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Доказательства исполнения обязательств надлежащего качества истец в материалы дела не представил.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа. 

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом. 

Как следует из контракта, стороны контракта вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Истец по первоначальному иску  не представил доказательства надлежащего исполнения контракта и выполнения работ в соответствии с условиями контракта и техническим заданием. 

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет, общество приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

На основании изложенного суд считает доводы истца по первоначальному иску несостоятельными, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (истец) условии государственного контракта послужившего основанием для одностороннего отказа заказчиком (ответчик) от контракта не опровергнутым.

Учитывая изложенное судом не установлено правовых основании по требованию по первоначальному иску о признании незаконным  требования об уплате штрафных санкций в размере 1 169 867,26 руб.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив в совокупности доказательства суд, пришел к выводу, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат. 

   Суд полагает требования по встречному иску подлежащими удовлетворению с учетом установленных обстоятельств по первоначальному иску.

Общество по первоначальному иску не представило достаточных, относимых доказательств в обоснование доводов о невозможности исполнения контракта.

Истец по встречному иску за ненадлежащее исполнение условии Контракта  требовании приложения 3 к техническому заданию п.1.1, п.1.2.

Согласно пункту 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 этого же Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.1 Контракта в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных Контрактом, Арендодатель направляет Арендатору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.6. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендодателем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляетот 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10млрд.рублей.

При нарушении Контрактных обязательств Арендодателем Арендатор вправе взыскать с него штраф в следующих случаях:

-в случае расторжения Контракта по вине Арендодателя;

неисполнение или несвоевременное исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений, выданных представителями Арендатора либо другими контролирующими органами;

неприбытие представителя Арендодателя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты;

-при длительной неработоспособности автоматизированной системы весогабаритного контроля, то есть в случае, когда суммарная работоспособность КФВФ не обеспечена в течении 20-и суток и больше (более 480 часов) в течении отчетного периода;

-за отклонение от установленных документацией технических параметров КФВФ;

несвоевременная поверка средств измерения, входящих в состав КФВФ;

при установлении Арендатором нарушений обязанностей Арендодателя за каждый выявленный Арендатором факт. При этом соответствующими документами, фиксирующими факт нарушения по качеству, являются любые из следующих документов:

1 .двусторонний акт между Арендатором и Арендодателем о выявленных нарушениях; двусторонний акт между Арендатором и ЦАФАП Забайкальского края о выявленных нарушениях; односторонний акт Арендатора или односторонний акт Арендатора в случае уклонения Арендодателя от составления или подписания двустороннего акта в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего требования;

2.одно (1) и более неисполненных предписаний Арендатора; 3.предписание контрольно-надзорных органов.

за неисполнение или ненадлежащее выполнение Арендодателем требований, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту);

за неисполнение или ненадлежащее выполнение любых иных обязательств, определенных условиями Контракта;

- неприбытие представителя Арендодателя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты;

-при выявлении случая несоответствия КФВФ метрологическим стандартам. Арендодатель уплачивает Арендатору штраф в размере 0,5 %.

В соответствии с п. 7.1 Контракта Арендатор имеет право применить к Арендодателю штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее выполнение Арендодателем требований, предусмотренных Техническим заданием, предусмотренных п. 7.6 Контракта.

Расчет штрафа в представлен в претензии №09/6164 17.08.2020 о начислении штрафных санкции  за ненадлежащее исполнение контракта. 

Иной расчет не представлено.

В части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая вышеизложенное по первоначальному иску, суд критически оценил доводы общества об уведомлении заказчика о невозможности выполнения работ.  

Общество в срок не позднее 31.07.2020 должно было уже передать учреждению в аренду 60 (шестидесяти) единиц специальных технических средств, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, иных технических средств, составляющих объект аренды, ввод объекта аренды в эксплуатацию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения не представлены.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает, обществом не представлено достаточных, относимых доказательств в обоснование отсутствия вины в ненадлежащем исполнении контрактных обязательств.  

Арифметически расчет неустойки обществом  не оспорен.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.  

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения размера штрафных санкции . 

Судом отклонены возражения ответчика по встречному иску о начислении штрафа, на основании изложенного.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования  норм права, оценив в совокупности доказательства, суд, пришел к выводу, исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, встречному иску подлежащими удовлетворению

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Встречные исковые требования государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 169 867 руб. 26 коп., 24 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 301 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук