﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25728/2020

04 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – И.С. Хариной, после перерыва – Л.О. Котельниковым,

при участии:  

от истца (заявителя): до перерыва, после перерыва - Н.А. Мергер, доверенность от 17.10.2019;

от ответчика (должника, заинтересованного лица): до перерыва, после перерыва – Т.В. Никулина, доверенность от 28.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13700/2020) общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу № А56-25728/2020, принятое по заявлению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град»,

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее также – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кудрово-Град» (далее также – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее также - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2020 Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на его незаконность, обращает внимание на ненадлежащее уведомление Общества судом.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, объявленного 23.07.2020, присутствовали представители сторон, которые дали пояснения относительно фактических обстоятельств дела, поддержали доводы, приведенные до перерыва.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ при судебном разбирательстве по делам о привлечении к административной ответственности арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ также определены случаи, при которых лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2020 заявление административного органа принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.04.2020.

Указанное определение сторонам не направлялось, было опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020.

Общество вызывалось в судебное заседание 08.04.2020 телеграммой в порядке статьи 121 АПК РФ, при этом телеграмма Обществом не получена и была возвращена в суд, о факте и обстоятельствах невручения телеграммы организация почтовой связи уведомила суд 08.04.2020.

Определением суда от 08.04.2020 рассмотрение дела отложено на 15.04.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Общества.

 Определением суда от 15.04.2020 рассмотрение дела отложено на 17.04.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Общества.

Определением суда от 17.04.2020 рассмотрение дела отложено на 20.04.2020 для обеспечения возможности участия Общества в судебном заседании.

20.04.2020 судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, по итогам заседания принято обжалуемое решение.

Несмотря на отложение судебных заседаний 08.04.2020 и 15.04.2020 в связи с отсутствием сведений об извещении заинтересованного лица, а 17.04.2020 - для обеспечения возможности его участия в заседании, из материалов дела следует, что действий, направленных на извещение Общества о дате и времени очередных судебных заседаний, в том числе способами, предусмотренными частью 3 статьи 121 АПК РФ, судом первой инстанции не осуществлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований считать Общество извещенным надлежащим образом, в том числе и по правилам части 4 статьи 123 АПК РФ, к началу судебного заседания 20.04.2020 у суда не имелось.

Телеграмма-вызов в судебное заседание на 08.04.2020, не полученная Обществом, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации, по мнению суда апелляционной инстанции, не может рассматриваться в качестве доказательства надлежащего извещения заинтересованного лица к началу судебного заседания 20.04.2020.

С учетом изложенного вынесенное решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с наличием названного основания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», присутствие в судебном заседании заявителя и заинтересованного лица, отсутствие необходимости совершения каких-либо подготовительных действий, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Комитета поддержал заявление, обратил внимание на наличие доказательств наличия состава вмененного заинтересованному лицу административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, в период с 11.09.2019 по 08.10.2019 на основании распоряжения от 05.09.2019 № ГСН 19/745 Комитетом была проведена проверка, по результатам которой̆ составлен акт от 01.10.2019 № 780-АЛ-19 и Обществу выдано предписание от 01.10.2019 №П 780-АЛ-19 об устранении нарушений, выявленных при строительстве объекта капитального строительства «Улично-дорожная сеть на территории, расположенной севернее реки Оккервиль в жилом районе Кудрово» (магистральная улица городского назначения №1, магистральная улица районного назначения №2), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, со сроком устранения выявленных нарушений до 20.01.2020.

В связи с истечением срока исполнения требований предписания заявителем в период с 27.01.2020 по 21.02.2020 проведена проверка его исполнения (распоряжение от 21.01.2020 № ГСН 20/45).

В ходе проверки установлено, что Общество не исполнило предписание (акт проверки от 18.02.2020 № 111-АЛ-20).

Сведений об оспаривании предписания заинтересованным лицом не имеется.

Комитетом 17.03.2020 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правилами части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения Обществом требований предписания от 01.10.2019 № П 780-АЛ-19 в установленный срок (до 20.01.2020) выявлен административным органом при проведении проверки, по существу данное обстоятельство Обществом не оспаривается. 

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, составлении протокола административным органом не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, исполнению требований предписания и по недопущению правонарушения, а равно невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица во вмененном административном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, разъяснения, приведенные в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, имеющимися материалами подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, так как на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2020 по делу № А56-25728/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении ООО «Кудрово-Град» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева