ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-924/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу № А58-924/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 120» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильной дороги Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

ООО «Механизированная колонна №120» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением УФАС по РС (Я) решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021, вступившего в законную силу 30.07.2021.

31.05.2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист № ФС 036877259 по делу № А58-924/2021 с предметом исполнения - обязать УФАС по РС (Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МК № 120».

04.07.2022 судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производство Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № ФС 036877259 по делу № А58-924/2021, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 по делу № А58- 924/2021, возбудила исполнительное производство № 35506/22/14038-ИП, установив Управлению срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (в части обязания антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МК №120»).

04.08.2022 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление от 02.08.2022 о прекращении исполнительного производства № 35506/22/14038-ИП от 04.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу №А58-924/2021 в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 02.08.2022 о прекращении исполнительного производства № 35506/22/14038-ИП от 04.07.2022 отказано.

Антимонопольный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Полагает, что обжалуемым определением суд первой инстанции фактически предлагает управлению исполнить решение суда путем формального пересмотра жалобы заявителя (поскольку как указывает суд итог повторного рассмотрения жалобы не предполагает принятия решения, императивно удовлетворяющего жалобу), который не приведет ни к каким правовым последствиям для заявителя жалобы и тем более не восстановит нарушенные права и законные интересы ООО «МК 120», поскольку апеллянт полагает очевидным противоречие между судебными актами (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-924/2021 от 19.05.2021 действия комиссии признаны неправомерными, заявка и контракт ООО «МК 120» признаны соответствующими требованиям; решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2021 №А58-1048/2021 действия комиссии признаны правомерными, заявка и контракт ООО «МК 120» не соответствующими требованиям).

По мнению апеллянта, суду первой инстанции было известно о невозможности исполнения решения на основании того факта, что государственный контракт заключен с законным победителем оспариваемой закупки и находится на стадии исполнения. Считает, что фактическое восстановление нарушенных прав и законных интересов общества невозможно в принципе, так как контракт заключен с законным победителем аукциона, а признание контракта ничтожным невозможно в связи с вступлением в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2021 по делу № А58-1048/2021.

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержало.

В судебном заседании 07.02.2023 объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 14.02.2023, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 14.02.2023 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 10 минут 07 марта 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.01.2023, 15.02.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность арбитражного суда указывать в резолютивной части решения конкретные действия, направленные на устранение допущенных указанным решением, нарушения прав и законных интересов.

Вместе с тем, из статьи 168, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, то есть суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МК № 120» ввиду признания решения от 19.01.2021 по делу № 014/06/59-20/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок недействительным.

Согласно мотивировочной части решения суда от 19.05.2021, удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из следующего.

При вынесении оспариваемого решения вопрос о наличии работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в соответствии с договором подряда № 9-С/23-п-7 от 10.03.2017 антимонопольным органом не выяснялся и не рассматривался, антимонопольный орган ограничился лишь констатацией факта, что данный договор отсутствует в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С учетом признания решения недействительным, принятого по результатам рассмотрения жалобы, УФАС по РС (Я) обязано устранить допущенные нарушения ООО «МК №120» с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части данного судебного акта, по мнению суда, в том числе путем повторного рассмотрения жалобы ООО «МК № 120» на действия ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)». При этом итог повторного рассмотрения жалобы не предполагает принятия решения, императивно удовлетворяющего жалобу, поскольку, указанное не следует из резолютивной части решения, а предполагает только возврат в исходный процесс рассмотрения жалобы.

В связи с чем, доводы антимонопольного органа о том, что устранение нарушенных прав и законных интересов ООО «МК № 120» выражается в отмене протокола от 30.12.2020 № 0816500000620013065-2 подведения итогов аукциона в электронной форме, победителем которого признано ООО «ЭНЕРГОТЭК», судом правомерно отклонены, как не вытекающие из судебного акта.

Также судом правомерно отклонены доводы антимонопольного органа и ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я) о противоречии решения вступившему в законную силу судебному акту по делу № А58-1048/2021, поскольку предмет и основание заявленных требований в настоящем деле и исковых требований в деле № А58-1048/2021 не имеют пересекающегося предмета доказывания, а обстоятельства, установленные по делу № А58-1048/2021, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что отказ в признании недействительными результатов электронного аукциона № 0816500000620013065 и заключение контракта по итогам аукциона, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводу о противоречии решения по настоящему делу и судебным актам № А58-1048/2021 уже была дана соответствующая оценка в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2022 по делу №А58-1048/2021 (страницы 7 и 8).

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из неподтвержденности реальной утраты возможности исполнения судебного акта, вызванной объективными непреодолимыми обстоятельствами, а равно невозможности устранения допущенных прав и законных интересов ООО «МК № 120».

На основании изложенного судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении заявления УФАС по РС(Я) от 02.08.2022 о прекращении исполнительного производства № 35506/22/14038-ИП от 04.07.2022.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2022 года по делу №А58-924/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

 

Судья                                                                                                                       Д.В. Басаев