ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9840/2017

г. Челябинск

20 сентября 2017 года

Дело № А47-4625/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2017 года по делу № А47-4625/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Федорова С.Г.).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" (далее – заявитель, ООО "ТПК "Орские заводы", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Оренбургской таможней (далее - заинтересованное лицо, Оренбургская таможня, таможенный орган, административный орган) 14.04.2017 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-195/2017 (далее - постановление о назначении административного наказания, постановление от 14.04.2017 № 10409000-195/2017).                     

Арбитражным судом первой инстанции 26.06.2017 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, которым в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" отказано.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено арбитражным судом первой инстанции 07 июля 2017 года.                    

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, ООО "ТПК "Орские заводы" указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что совершенное обществом правонарушение не представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, необоснованно не применил к спорным правоотношениям, положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).             

В представленном отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.            

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и установлено арбитражным судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы", с фирмами-нерезидентами были заключены три контракта, а именно: от 15.09.2015 № ТПК-1208/15 с ООО "PREMIUM LEATHER", Республика Узбекистан; от 26.04.2016 № ТПК-1442/16 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, Республика Казахстан; от 25.12.2015 № ТПК-1354/15 с компанией ZANUSSI ELETTROMECCANICA TIANJIN COMPRESSOR CO., LTD, КНР. Условия контрактов предусматривали поставку новых бытовых холодильников и морозильников марки "Орск", плит бытовых газовых, электрических, и газоэлектрических "Germanika", герметичных компрессоров "АСС". По заключенным контрактам обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" в открытом акционерном обществе Коммерческий банк "Оренбург" (далее – ОАО КБ "Оренбург", банк) 24.09.2015, 27.04.2016 и 21.01.2016 были оформлены паспорта сделок (далее - ПС) соответственно ПС № 15090003/3269/0000/1/1, ПС № 16040003/3269/0000/9/1, ПС № 16030001/3269/0000/2/1.

В пункте 1.2 Адрес раздела 1 "Сведения о резиденте" оформленных паспортов сделок, указан адрес: 

<

...>.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц, 29.06.2016 в ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ТПК "Орские заводы" внесена запись об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица: с 462403, 

<

...>, на 462403, 

<

...>, здание 204, офис 506.

Документы для переоформления паспортов сделок ПС № 15090003/3269/0000/1/1 и ПС № 16040003/3269/0000/9/1 обществом в банк не представлялись; документы для переоформления ПС № 16030001/3269/0000/2/1 предоставлены ООО "ТПК "Орские заводы" в уполномоченный банк в электронном виде 30.01.2017, переоформлены также 30.01.2017, с внесением изменений в раздел 1 "Сведения о резиденте" пункта 1.2 2 Адрес.

Оренбургской таможней 05.04.2017 при проверке, проведенной в отношении ООО "ТПК "Орские заводы" на предмет соблюдения пункта 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция № 138-И, Инструкция), установлено нарушение сроков переоформления паспортов сделок, в том числе по ПС 15090003/3269/0000/1/1 и ПС № 16040003/3269/0000/9/1 (со сроком представления – не позднее 10.08.2016) документы не представлены, по ПС № 16030001/3269/0000/2/1 (со сроком представления не позднее 10.08.2016) - представлены с нарушением срока на 117 календарных дней.

Данное таможенным органом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 10409000-195/2017, составленном 05.04.2017 в присутствии защитника общества, о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом.  

Уполномоченным должностным лицом Оренбургской таможни 14.04.2017 в отношении ООО "ТПК "Орские заводы", в отсутствие последнего, извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10409000-195/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном  контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Во исполнение указанной нормы Банком России была разработана и утверждена Инструкция № 138-И.

Из условий п. п. 8.1, 8.3 Инструкции № 138-И следует, что при  внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением  изменения информации о банке паспорта сделки), резидент  одновременно направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки и представляет документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в  паспорт сделки.

В соответствии с п. 8.4 Инструкции № 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и  8.8 Инструкции.

Соответствующие исключения к рассматриваемой спорной ситуации неприменимы. 

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3  Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Форма и порядок заполнения паспорта сделки (ПС) изложены в Приложении 4 к Инструкции № 138-И (Порядок заполнения паспорта сделки (ПС). Согласно указанному Порядку, в  пункте 1.2 раздела 1 "Сведения о резиденте" указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента либо адрес места  жительства в Российской Федерации физического лица - индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской  Федерации порядке частной практикой, а именно: в соответствующих  графах указываются сведения: "Субъект Российской Федерации", "Район", "Город", "Населенный пункт", "Улица (проспект, переулок  и т.д.)", "Номер дома (владение)", "Корпус (строение)", "Офис (квартира)". В случае, если адрес резидента не содержит части реквизитов, указанных в пункте 1.2, соответствующие графы не заполняются.

В данном случае произошло изменение пунктов "здание" и "офис".

В силу условий части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" имелась возможность соблюдения вышеперечисленных требований Инструкции № 138-И, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае со стороны общества имеет место быть пренебрежительное отношение к возложенным на него обязанностям, что выразилось в длительном (117 календарных дней) нарушении срока подачи документов для переоформления паспортов сделок, при наличии у заявителя соответствующей возможности.

Административный штраф назначен при этом таможенным органом заявителю в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал обществу в удовлетворении заявления.             

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июля 2017 года по делу № А47-4625/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Орские заводы" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

                Судья                                                      М.Б. Малышев