АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года

Дело №

А56-32140/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев 19.12.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия Дега» на решение Арбитражного суда города                Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу                      № А56-32140/2022,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Дега», адрес: 198255, Санкт-Петербург, улица Лени ФИО1, дом 82а, помещение 16-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 135 000 руб., фактической стоимости перевозки груза в сумме                    1909 руб., упущенной выгоды в виде процентов, начисленных на сумму повторной закупки товара (135 000 руб.) и провозной платы (4245 руб. 60 коп.), рассчитанных по ключевой ставке Банка России с 10.12.2021 до даты фактического возмещения ущерба.

К участию в деле в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства,  решением от 03.06.2022 взыскал с Компании в пользу Общества 4000 руб. в возмещения ущерба, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение от 03.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, за просрочку доставки груза (место № 1) следует применить ответственность, установленную пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за признание товара (место № 1) утраченным – статью 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ). Считает, что экспедитор должен возместить все причиненные убытки в порядке статей 15 и 393 ГК РФ. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству, о чем уведомлены, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку решение суда от 03.06.2022 отменено судом апелляционной инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление от 16.08.2022.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на основании выставленного счета на оплату от 26.11.2021 № 6-12694 на сумму 135 000 руб. Общество платежным поручением от 26.11.2021 № 255 внесло на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТЕКСТЭЛЬ» (продавец), открытый в кредитной организации «ФК Открытие», 100 % предоплату на поставляемый товар - ткань «Самба Эксклюзив», плотностью 195 г/кв. м, шириной 320 см, цвет «Белый аист», 100 погонных метров (место № 1).  

По устному соглашению сторон продавец на безвозмездной основе обязался дополнительно отгрузить покупателю образцы ткани (место № 2) и силикона (место № 3).

Продавцом (грузоотправителем) и Компанией (экспедитором) путем подписания накладной (экспедиторской расписки) от 30.11.2021                                        № 21-02442642960 заключен договор транспортной экспедиции, размещенный на сайте www.dellin.ru, по которому экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки груза в количестве 3-х мест весом 82 кг с объявленной стоимостью 4100 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6.5 договора за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки с объявленной ценностью экспедитор несет ответственность в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза. 

В экспедиторской расписке грузоотправителем указано, что получателем груза является Общество, по маршруту Москва – Санкт-Петербург, а также плановая дата готовности груза к выдаче – 03.12.2021.

По утверждению Общества, груз по экспедиторской расписке был доставлен ответчиком 07.12.2021 лишь в части образцов ткани (место № 2) и силикона (место № 3), что подтверждается коммерческим актом от 07.12.2021 о недостаче, составленным и подписанным представителем экспедитора - водителем ФИО2.

Поскольку основная позиция груза (место № 1) отсутствовала, истец направил ответчику претензию от 10.12.2021 о незамедлительном его розыске и доставке.

Экспедитор 14.01.2022 доставил недостающий груз, от приемки которого Общество отказалось в связи с нарушением целостности упаковки и повреждения товара. 

Общество в одностороннем порядке 14.01.2022 составило акт об отказе от приемки груза, приложив фотографии поврежденного груза. Отказ грузополучателя от приемки мотивирован тем, что груз (товар) найден в ненадлежащем состоянии, ткань повреждена и загрязнена ввиду нарушения целостности упаковки, водитель экспедитора ФИО2 отказался от подписания акта. 

Во избежание простоя Общество приобрело недостающий товар у того же грузоотправителя на ту же сумму, о чем свидетельствует платежное поручение от 10.12.2021 № 273, и оплатило его доставку другому перевозчику по платежному поручению от 14.12.2021 № 277 на сумму 4245 руб. 60 коп.

Компания направила Обществу уведомление от 08.03.2022 № 2130960 с просьбой забрать основной груз (место № 1), находящийся на складе Компании по адресу: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, либо направить письменный отказ и дать указания о дальнейшей судьбе груза. 

Общество направило 09.03.2022 в адрес Компании уведомление, в котором отказалось от приемки груза, просило признать поврежденный груз утраченным, и возместить реальный ущерб в размере 135 000 руб., упущенную выгоду в виде процентов на сумму вынужденной повторной закупки и доставки товара в сумме 139 245 руб. 60 коп.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 6.5 договора, удовлетворил иск частично, взыскал  с ответчика в пользу истца  4000 руб. в возмещение ущерба.  

Отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с экспедитора стоимости утраченного груза, поскольку факт хранения груза на складе исключает возможность признания его утраченным.

 Как правильно определил суд апелляционной инстанции, заключенный  путем подписания накладной (экспедиторской расписки) от 30.11.2021 № 21 – 02442642960 договор является договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, и  регулируется нормами главы 41 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса.

В силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 названной статьи).   

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 87-ФЗ, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления (пункт 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, копия накладной на выдачу груза от 30.11.2021 № 21-02442642960 представлена ответчиком с печатью истца без отметки о его повреждении.

Поскольку ответчик не уведомлялся о выявленных фактах повреждений груза, на истце лежит обязанность доказывания обстоятельств повреждения груза в период транспортировки.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что выявленные грузополучателем повреждения возникли в процессе экспедирования груза (место № 1).

Акт от 14.01.2022 с фотографиями о фиксации и описании повреждений был составлен Обществом без вызова экспедитора и его водителя                    ФИО2, при этом доказательства уклонения последнего от участия в составлении акта в материалах дела отсутствуют.

Товар находился на складе ответчика, надлежащих доказательств уведомления экспедитора о повреждении груза в соответствии с требованиями законодательства суду не представлено. Действий, направленных на получение груза, Общество не предпринимало.

Каких-либо уведомлений, направляемых в адрес ответчика в установленный пунктом 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ срок, относительно повреждения груза после обследования груза (место № 1) и составления одностороннего акта, материалы дела также не содержат.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для привлечения экспедитора к гражданско-правовой ответственности соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ   подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А56-32140/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Студия Дега» - без удовлетворения. 

 

Судья

О.К. Елагина