Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            Дело № А40-163832/17-175-232Б

18.09.2020.

Резолютивная часть определения объявлена 14.09.2020.

Полный текст определения изготовлен 18.09.2020.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017

в рамках дела о признании гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание явились:  

от финансового управляющего – ФИО4 (паспорт, дов-ть от 12.12.19)

от должника – ФИО5 (паспорт, дов-ть от 25.03.19), ФИО6 (паспорт, дов-ть от 25.06.20)

от ФИО7 – ФИО8 (паспорт, дов-ть от 21.10.19)

от ФИО9 – ФИО10 (удост., дов-ть от 24.10.19)

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-163832/17-175-232Б от 09.11.2017 в отношении гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 690041, 

<

...>), признаны обоснованными и включены в реестр требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) требования ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Владивосток, ИНН 

<

***>) в размере 219 697 977, 71 руб. основной задолженности, 65 000 000 руб. процентов, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 65 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения отдельно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-163832/17-175-232Б от 09.11.2017 в отношении гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 690041, 

<

...>).

19.02.2020, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего ФИО2 поступило заявление, согласно которому он просит пересмотреть Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу № А40-163832/17-175-232Б по новым обстоятельствам, отказав во включении в реестр требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) требований ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Владивосток, ИНН 

<

***>) в размере 219 697 977, 71 руб. основной задолженности, 65 000 000 руб. процентов, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 65 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения отдельно.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее заявление.

Представитель финансового управляющего заявление поддержал.

Представитель ФИО9 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, против заявления возразил.

Представитель должника заявление поддержал, против отложения возразил.

Представитель финансового управляющего против отложения возразил.

Представитель ФИО7 заявление поддержал.

Рассмотрев ходатайство ФИО9 об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку суд считает данное ходатайство необоснованным, т.к. причины, названные заявителем не уважительны.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу № А40-163832/17-175-232Б в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Калининград, ИНН 

<

***>, место жительства - г. Москва) включены требования ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Владивосток, ИНН 

<

***>) в размере 219 697 977, 71 руб. основной задолженности, 65 000 000 руб. процентов, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также 65 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь удовлетворения отдельно, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года по делу № А40-163832/17-175-232Б ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года срок процедуры реализации имущества в отношении должника гражданина ФИО3 продлен на шесть месяцев до 22.01.2020.

Постановлением № 09 АП-48802/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу №А40-163832/17 финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реализации имущества утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника, полагая, что договор займа (расписка) от 10 ноября 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО9, является сделкой, совершенной со злоупотреблением правом, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании договора займа (расписка) от 10 ноября 2011 года недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года по делу № А40-163832/17-175-232Б признан недействительным договор займа от 10 ноября 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО9

Постановлением № 09АП-63790/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-163832/17 от 24 декабря 2018 года Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2018 года по делу № №А40-163832/17 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года) по делу № А40-163832/17-175-232Б Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 года по делу №А40-163832/17 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу № А40-163832/17-175-232Б признан недействительным договор займа от 10 ноября 2011 года, заключенный между ФИО3 и ФИО9

Постановлением № 09АП-40295/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу № А40-163832/17-175-232Б отменено, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года) по делу № А40-163832/17-175-232Б Постановление № 09АП-40295/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года отменено, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу № А40-163832/17-175-232Б оставлено в силе.

По заявлению должника на основании постановления Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года вынесено Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2643/2016, которым Решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 27.04.2016 по делу № 2-2643/16 отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в случае, если требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей его отмене определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведённый в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, новыми обстоятельствами, которые являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу № А40-163832/17-175-232Б являются следующие обстоятельства.  

Так, Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 января 2020 года по делу № 2-2643/2016, которым Решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток от 27.04.2016 по делу № 2-2643/16 отменено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года по делу № А40-163832/17-175-232Б, которым Постановление № 09АП-40295/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года отменено, а Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года по делу № А40-163832/17-175-232Б о признании недействительным договор займа от 10 ноября 2011 года недействительной сделкой, оставлено без изменений.

В пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства. 

Данные разъяснения подлежат применению и в отношении процедур банкротства физических лиц.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2017 в части включения ФИО9 в реестр требований кредиторов должника подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО9 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 г. по делу № А40-163832/17-175-232Б по новым обстоятельствам в части включения ФИО9 в реестр требований кредиторов должника. 

Назначить судебное разбирательство по проверке обоснованности требования ФИО9 на 26.10.2020 на 10 час. 00 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 3037.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Пахомов