ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51826/2024

Дело №А40-278483/22

г.Москва

18 сентября 2024 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 сентября 2024 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-278483/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН  

<

***>)

к Минобороны России (ОГРН  

<

***>),

3-и лица: 1) РОСИМУЩЕСТВО (ИНН 

<

***>),

2) АО "Красная Звезда" (ИНН 

<

***>),

3) ФКУ "77 ФЭС" МО РФ (ИНН 

<

***>),

4) ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ИНН 

<

***>),

5) Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>),

6) КП "МЭД" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1135138,18 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

от третьего лица 4: ФИО3 по доверенности от 07.02.2024,

от третьего лица 5: не явился, извещен,

от третьего лица 6: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08..2023, присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1.135.138,18 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.351,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 13.06.2024 присуждены к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 1.135.138,18 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 24.351,00 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица1-3, 5-6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица4 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее также - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.38 А (далее также - Объект).

13.05.2021 в ходе проверки вышеназванного объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проведенной истцом, последним был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен акт проверки № 110-04/02-21-ОТИ.

Согласно сведениям, полученным истцом по спорному объекту: Москва, Хорошевское шоссе, д.38 А (выписка из ЕГРН), собственником спорного объекта является Российская Федерация, что подтверждается записью №77-77/012-77/012/034/2015-5/1 от 14.01.2016.

Поскольку договорные отношения на поставку тепловой энергии в здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.38 А с ПАО "МОЭК" отсутствовали, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 19.04.2022 № 02-651/22-БДП.

Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении».

О предстоящей проверке объекта, а также о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя ответчик был уведомлен письмом № ф11/00-01-31-722/22 от 01.04.2022.

Согласно п.9 ст.22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Бездоговорное потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в период с 13.09.2021 по 18.04.2022.

В соответствии с п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Согласно расчету, произведенному истцом, бездоговорное потребление энергоресурса согласно акту от 19.04.2022 № 02-651/22-БДП составило 372,083 Гкал, стоимостью 756 758, 79 руб. ( с учетом НДС).

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения за период указанный в актах с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было направлено истцом в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается описью и чеком (имеются в материалах дела).

Поскольку до настоящего времени потребленная тепловая энергия, горячее водоснабжение не оплачено, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер убытков, рассчитанных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил: 1 135 138,18 руб. (756 758,79 руб. х 1,5).

Обязательства по оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в установленный законом срок ответчик не исполнил. Таким образом, размер убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и рассчитанных в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, составил 1 135 138,18 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату стоимости потребленной энергии, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в  полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В заявленный в иске период с 13.09.2021 по 18.04.2022 договорные отношения между ПАО «МОЭК» и ответчиком по теплоснабжению спорного объекта отсутствовали.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», (далее Постановление Правительства № 1053), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.

В пункте 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (296 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст.ст. 210, 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, и.п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Истцом, надлежащим образом оказывались услуги по поставке тепловой энергии на Объект в период с 13.09.2021 по 18.04.2022.

Собственником спорного объекта в спорный период являлась Российская Федерация, что подтверждается записью № 77-77/012-77/012/034/2015-5/1 от 14.01.2016.

При этом, вопреки доводам ответчика, право оперативного управления закреплено за ФГАУ «Управление специальных проектов» Министерства обороны РФ в иной последующий период, с 30.11.2022, что подтверждается записью №77:09:0005007:15424 -77/051/2022-2 от 30.11.2022.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в исковой период с 13.09.2021 по 18.04.2022 иных лиц, зарегистрированных на каком-либо праве не имелось. Данное обстоятельство подтверждалось сведениями указанными в выписке из ЕГРН. Иных лиц не зарегистрировано.

Ссылка на то, что документы на государственную регистрацию прекращения права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России не подавались в регистрирующий орган - не соответствует действительности, так как противоречит данным выписки ЕГРН по состоянию на 27.04.2023, то есть утверждение о том, что Приказ фактически не исполнен, документы на государственную регистрацию прекращения права оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России не подавались в регистрирующий орган, противоречат выписке из ЕГРН, согласно которой право оперативного управления прекращено от 09.12.2019.

Следовательно, в спорный период собственником помещения являлась Российская Федерация. Иных зарегистрированных лиц в исковой период согласно выписке из ЕГРН не имеется. Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

Ответчик, несмотря на обращения истца (в том числе, в порядке досудебного урегулирования спора) о предоставлении сведений о заключении договоров аренды спорных помещений с третьими лицами, данных сведений не предоставил, и выписки из ЕГРН о передаче помещений третьим лицам по договорам найма, в спорный период, сведений о нахождении спорных помещений в пользовании третьих лиц, не содержат. Копий договоров о заключении прямых договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями ответчик также не предоставил.

Поставленная истцом тепловая энергия принята без претензий относительно количества и качества, однако обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществляющими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществляющими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, убытки в полуторократном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В ходе проверки наличия оснований для потребления тепловой энергии истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу объекта и в месте подключения: Москва, Хорошевское ш., д. 38А от ЦТП № 20-03-0301/047, присоединенного к тепловым сетям ПАО «МОЭК», о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.04.2022 № 02-651/22-БДП.

Возражения ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении составлен ненадлежащим образом, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку факт бездоговорного потребления тепловой энергии удостоверен в акте в присутствии двух незаинтересованных лиц, который подписан ими.

Истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражение ответчика о том, что он не извещался о составлении акта о неучтенном потреблении, противоречит материалам дела, и более того, не опровергает факта бездоговорного потребления тепловой энергии, а потому не может явиться основанием к отказу в иске.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим, подлежат отклонению, поскольку судом установлена принадлежность здания в период потребления ресурса ответчику. Здание находилось в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО Минобороны России», что подтверждено выпиской из ЕГРН, записями от 14.01.2016 № 77-77/012/034/2015-5/1, от 10.05.2018. №77:09:0005007:15424-77/009/20018-1, №77:09:0005007:15424-77/051/2022-2 от 30.11.2022.

Периодом бездоговорного потребления тепловой энергии в настоящем деле является с 13.09.2021 по 18.04.2022.

За предшествующие периоды истцом так же выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии при аналогичных обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу № А40-122536/2020, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-217331/2021 удовлетворены иски ПАО «МОЭК» о взыскании соответствующих убытков с ответчика в пользу истца.

Материалами дела не подтверждено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к тепловым сетям истца, напротив, акт о бездоговорном потреблении свидетельствует об обратном, и соответствующий акт технологического присоединения не составлялся.

Довод ответчика о том, что истец не доказал надлежащее технологическое присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям, несостоятелен, поскольку нарушает установленный статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, в силу которого на ответчика возложена обязанность доказать данное обстоятельство.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии проверен судом, осуществлен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и не оспорен ответчиком, контррасчет последним не представлен. Истцом правильно рассчитан размер убытка.

Стоимость отпущенного ответчику объема ресурса (2,083 Гкал) согласно составленному истцом акту от 19.04.2022 № 02-651/22-БДП-37 составила 756 758,79 руб., которая подлежала оплате ответчиком вне зависимости от привлечения к ответственности.

Право истца требовать с потребителя убыток в полуторократном размере установлено п. 29 ст Закона о теплоснабжения, п. 81 Методики, утв.Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма убытков истца составляет 1 135 138 руб. 18 коп. за период с 13.09.2021 по 18.04.2022.

Доводы ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельно, поскольку ответчик возражает против удовлетворения иска по существу, в связи с чем разрешение спора в досудебном порядке невозможно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты потребленной (в отсутствии договора, надлежащего технологического присоединения) тепловой энергии , на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил цену потребленного без договора ресурса, а также ввиду отсутствия доказательств его оплаты правомерно присудил к взысканию с ответчика в пользу истца истребованные денежные средства.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-278483/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                      В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                            Е.Б. Расторгуев 

 

                                                                                                                                           Б.П. Гармаев