543/2017-23165(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15218/2016

г. Киров

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от  24.01.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Кировская региональная ипотечная корпорация»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу   № А28-15218/2016, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКС  завода ОЦМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 16 724 000 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС завода ОЦМ» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  о взыскании с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная  корпорация» (далее - ответчик) 16 724 000 рублей 00 копеек, в том числе 16 300  000 рублей 00 копеек долга по договору долевого участия в строительстве  многоквартирного дома от 17.06.2016 № 52 по срокам оплаты до 30.09.2016 и до  31.10.2016, 424 000 рублей 00 копеек неустойки.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 исковые  требования удовлетворены в сумме 16 300 000 рублей долга и 389 600 рублей 00  копеек неустойки, в остальной части иска отказано.  

АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» с принятым  решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый  судебный акт.  

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ввиду отсутствия обоснования уважительности причин  непредставления в суд первой инстанции, дополнительные доказательства,  приложенные к апелляционной жалобе, подлежат возврату заявителю.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцом представлено  ходатайство об отказе от иска.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции  рассмотрен и принят, поскольку не противоречит действующему  законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение  полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить  исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.  

В связи с отказом истца от заявленных требований, а также принятием  данного отказа судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда  Кировской области по настоящему делу подлежит отмене, а производство по  делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ОКС завода  

ОЦМ» от иска. 

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2017 по делу  

 № А28-15218/2016 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе  

акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация»  прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная  корпорация» из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017   № 4297. Выдать справку на возврат.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

 Е.Г. Малых 

Судьи 

С.Г. Полякова