Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1708/2021

23 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи         Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: в отсутствие представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Модуль»

на определение от  05.03.2021

по делу № А73-2139/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Модуль»

о возмещении судебных расходов

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к выполнению обязательств, взыскании 758 645, 46  руб. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2018 по настоящему делу удовлетворены требования Управления лесами правительства Хабаровского края (впоследствии переименованного в Комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края, далее -  истец), с общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – ООО «Модуль», общество,  ответчик) взыскана неустойка 758 645, 48  руб., на общество возложена обязанность осуществить до 01.11.2018 в  рамках исполнения договора аренды лесного участка № 0079/2008 от 18.11.2008, лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га, а также осуществить до 01 ноября 2018 года, в рамках исполнения договора аренды лесного участка № 0080/2008 от 18.11.2008, лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га.

Управление лесами обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении в пользу взыскателя денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 8 453, 44  руб. за каждый день просрочки должником исполнения решения суда по настоящему делу со дня вынесения определения суда до фактического исполнения решения суда. 

Определением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021 определение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 оставлено без изменения.

ООО «Модуль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края судебных расходов на представителя в сумме 75 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебной неустойки (с учётом представленных заявителем дополнений).

Определением от 05.03.2021 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Модуль» понесло, судебные расходы судебные расходы, которые подлежат возмещению истцом.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 06.05.2021 на 12 часов 20 минут, информация  об этом  размещена  на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021  изменена дата и время судебного разбирательства на 17.06.2021 на 12 часов 20 минут.

В судебное заседание апелляционной  инстанции  истец и ответчик, извещенные о рассмотрении  апелляционной  жалобы надлежащим  образом,  явку своих представителей  в суд  к назначенному времени не обеспечили.

Апелляционная  жалоба  рассматривается в  отсутствие   представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156  Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  -  АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Как разъяснено в пункте 31 постановления № 1, судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам рассмотрения настоящего дела, заявленные истцом требования удовлетворены, конечный судебный акт (вступившее в законную силу решение от 13.04.2018) принят не в пользу ООО «Модуль».

Управление лесного хозяйства Хабаровского края (Комитет) не является стороной и лицом, участвующим в деле, проигравшим спор по существу.

Поданное Комитетом заявление о присуждении судебной неустойки не является самостоятельным исковым требованием, поскольку подано на стадии исполнения конечного судебного акта, принятого не в пользу ООО «Модуль». 

Рассмотрение такого заявления не является обособленным спором, который может быть только в деле о банкротстве, поэтому положение пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках настоящего дела не применяется.  

Таким образом, рассмотрение заявления Комитета на стадии исполнения решения вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления не может повлечь для должника (ООО «Модуль») такие судебные расходы, которые подлежат возмещению, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор, по результатам рассмотрения которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика  о взыскании с    истца расходов на оплату услуг представителя.

Приведенные в жалобе доводы  не основаны на нормах процессуального права, поэтому суд  апелляционной  инстанции не усматривает оснований  для  отмены  определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2021  по делу № А73-2139/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                            И.В. Иноземцев