АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4365/2022

г. Краснодар

06 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца – местной администрации городского округа Нальчик(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус Сити Вижн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А20-4365/2022, установил следующее.

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО «Эльбрус Сити Вижн»  (далее – общество) с иском о взыскании 60 тыс. рублей платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и 109 521 рубля 77 копеек неустойки, начисленной с 23.06.2020 по 22.09.2022. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023, иск удовлетворен частично: с общества в пользу администрации взыскано 60 тыс. рублей задолженности и 71 993 рубля 50 копеек неустойки с 23.06.2020 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в иске, применил к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

В кассационной жалобе администрация просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения постановления № 497. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, обществом и администрацией заключен договор от 13.06.2019 № 80-31/05-2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 72 тыс. рублей в год или 6 тыс. рублей в месяц. Указанная плата вносится обществом за трехмесячные периоды в течение 10 календарных дней с момента начала оплачиваемого периода, указанного в счете. 

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, общество уплачивает администрации неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением обществом обязанности по своевременному внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению платы в предусмотренный договором срок, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», приняв во внимание пункты 4.1, 4.2, 5.1 договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

Из расчета неустойки исключен период действия моратория на взыскание финансовых санкций.

 Постановлением № 497 в интересах защиты публичного порядка введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Главная цель принятия постановления № 497, сформулированная в его преамбуле, мотивирована ссылкой на пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). Указанная норма закона направлена на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики (экономическая безопасность государства). Именно этими ценностями публичного порядка Российской Федерации обусловлено введение моратория.

Мораторием, в том числе, предусмотрен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пункт 1 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, государство в целях защиты публичного порядка установило запрет на начисление неустоек, штрафов, иных финансовых санкций в соответствующий период любыми правоприменительными органами. 

Постановление № 497, которым введен мораторий, вступило в силу со дня его официального опубликования с 01.04.2022 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022), в связи с чем, подлежало применению при вынесении судом решения, датируемого 16.12.2022 (резолютивная часть решения).

Суд первой инстанции, частично отказывая в иске, применил к спорным правоотношениям положения постановления № 497.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление Пленума № 44), на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный постановлением № 497 мораторий не применяется, суды правильно применили названное постановление, разрешая спор. 

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Довод администрации о том, что постановление № 497 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, подлежит отклонению судом кассационной инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума № 44, и, принимая во внимание, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на кредиторе, при этом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях моратория, администрацией не предоставлено.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А20-4365/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

                                  О.В. Бабаева