АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7982/2020

27 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Решение в полном объёме изготовлено 27.08.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (выраженное в уведомлении № Исх-19/ГЖИ-19157 от 02.12.2019 и ответе № Исх-19/ГЖИ-22014 от 31.12.2019),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт»,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 1-9-1-20 (паспорт), диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 (паспорт), диплом,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 06.07.2020 (паспорт), диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (далее – заявитель, ООО «ЖКХ «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, Госжилинспекция Омской области) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, как находящемся под управлением ООО «ЖКХ «Сфера» (выраженное в Уведомлении № Исх-19/ГЖИ-19157 от 02.12.2019 и в ответе № Исх-19/ГЖИ-22014 от 31.12.2019 заместителя начальника Госжилинспекции).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее - ООО «Еврокомфорт»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление  в полном объёме.

Представитель Госжилинспекции Омской области настаивал на законности принятого решения.

Представитель третьего лица поддержал доводы заинтересованного лица по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалам дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

 В период с 15.08.2019 по 13.09.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске было проведено общее собрание, оформленное протоколом от 13.09.2019, по результатам которого приняты решения, в том числе о расторжении заключённого с ООО «ЖКХ «Сфера» договора управления МКД № 6/4 от 01.09.2017; выборе в качестве управляющей организации ООО «Еврокомфорт»; утверждении и подписании договора управления с управляющей организацией ООО «Еврокомфорт».

Во исполнение вышеуказанных решений 14.09.2019 между собственниками помещений в МКД № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске и ООО «Еврокомфорт» заключён договор управления № 102-УМКД/2019.

17.09.2019 ООО «Еврокомфорт» уведомило ООО «ЖКХ «Сфера» о расторжении договора управления МКД № 6/4 от 01.09.2017.

19.09.2019 ООО «Еврокомфорт» в порядке статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) в Государственную жилищную инспекцию Омской области подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о МКД № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске, как находящемся под управлением вышеуказанной управляющей организации.

17.10.2019 Госжилинспекцией Омской области приняты решения о внесении с 01.11.2019 изменений в реестр лицензий Омской области в части  исключения сведений о МКД № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКХ «Сфера» и внесении с 01.11.2019 изменений в реестр лицензий Омской области в части  включения сведений о МКД № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «Еврокомфорт».

18.10.2019 в Госжилинспекцию Омской области от ООО «ЖКХ «Сфера» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске, как находящемся под управлением ООО «ЖКХ «Сфера», на основании протокола общего собрания собственников от 18.10.2019. 

Из протокола от 18.10.2019 следует, что собственниками приняты решения об отмене решения общего собрания собственников о заключении договора управления с ООО «Еврокомфорт», оформленного протоколом от 13.09.2019; о расторжении договора управления с ООО «Еврокомфорт»; о продлении договора управления, заключённого с ООО «ЖКХ «Сфера».

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЖКХ «Сфера» Госжилинспекция  Омской области, заключив, что договорных отношений между собственниками МКД и  ООО «ЖКХ «Сфера» принятием 18.10.2020 решения общего собрания не возникло, приняла решение, оформленное письмом от 02.12.2019 № Исх-19/ГЖИ-19157, об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме, как находящемся под управлением ООО «ЖКХ «Сфера».

Основанием отказа послужили выводы о том, что собственники продлили договорные отношения с ООО «ЖКХ «Сфера», которые на момент продления уже отсутствовали, так как были расторгнуты решением общего собрания, оформленного протоколом от 13.09.2019, и указанное решение собственников не было отменено решением от 18.10.2019. 

03.12.2019 ООО «ЖКХ «Сфера» в адрес руководителя Госжилинспекции Омской области направило претензию об отмене принятого 02.12.2019 решения, и 13.01.2020 получило ответ № Исх-19/ГЖИ-22014 от 31.12.2019 об отказе в её удовлетворении по вышеуказанным причинам.

ООО «ЖКХ «Сфера», считая, что Госжилинспекцией Омской области приняты незаконные решения, нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрены статьёй 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, пунктом 2 которого установлено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Пунктом 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий определён перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, к числу которых, отнесены, среди прочего, копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, а также копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка внесения изменений в реестр лицензий).

Пунктом 7 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьёй 200 настоящего Кодекса.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путём заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключённого договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, поскольку односторонний отказ от исполнения договора управления со стороны собственников помещений многоквартирного дома допускается законом, такое право не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе, установлением определённого порядка для его реализации.

Суд исходит из того, что уведомление прежней управляющей компании о смене способа управления имеет целью доведение до неё соответствующего волеизъявления собственников, в силу приведённых выше положений Жилищного кодекса являющегося достаточным основанием для прекращения обязательственных отношений управления.

Основания изменения и расторжения договора регламентированы в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункты 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Анализ норм законодательства в их совокупности с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Волеизъявление собственников многоквартирного дома является их преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственника при решении данного вопроса.

Согласно протоколу общего собрания от 13.09.2019   волеизъявление собственников было направлено на расторжение заключённого с ООО «ЖКХ «Сфера» договора управления МКД № 6/4 от 01.09.2017; выборе в качестве управляющей организации ООО «Еврокомфорт»; утверждении и подписании договора управления с управляющей организацией ООО «Еврокомфорт».

Вместе с тем собственники помещений спорного МКД 18.10.2019 также принимают решение об отмене решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 13.09.2019, о заключении договора управления с ООО «Еврокомфорт»; о расторжении договора управления с ООО «Еврокомфорт»; о продлении договора управления МКД № 6/4 от 01.09.2017, заключённого с ООО «ЖКХ «СФЕРА».

При этом договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления о расторжении одной из сторон.

В виду того, что договорные отношения между ООО «ЖКХ «Сфера» и собственниками помещений в многоквартирном доме № 4 корпус 2 по улице Бородина в г. Омске были прекращены решением общего собрания собственников МКД (протокол от 13.09.2019), о чём ООО «Еврокомфорт» уведомило заявителя 17.09.2019, и в последующем, при выборе новой управляющей организации (18.10.2020), собственники  указанное решение не отменили, суд считает, что принятием более позднего решения собственники спорного МКД не реализовали своё волеизъявление на выбор способа управления МКД.

Довод заявителя относительно нарушения срока рассмотрения Госжилинспекцией Омской области заявления ООО «ЖКХ «Сфера» от 18.10.2019, предусмотренного пунктом 10 Порядка № 938/пр, суд находит несостоятельным. 

Пунктом 4 Порядка у№ 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 10 Порядка № 938/пр установлено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Согласно пункту 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 11 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Как подтверждено материалам дела, заявление ООО «ЖКХ «Сфера» поступило в Инспекцию 18.10.2019; решение о приостановлении рассмотрения заявления общества до 29.11.2019 принято 30.10.2019; оспариваемое решение вынесено 02.12.2019, что с учётом приостановления рассмотрения заявления, составляет 9 дней.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение Госжилинспекции Омской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области, в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, как находящемся под управлением ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (выраженное в уведомлении № Исх-19/ГЖИ-19157 от 02.12.2019 и ответе № Исх-19/ГЖИ-22014 от 31.12.2019), соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Госжилинспекции Омской области незаконными не установлена, заявленные требования ООО «ЖКХ «Сфера» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, полагает, что в данном случае заявителем пропущен 3-х месячный срок обжалования ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Как следует из материалов дела, решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области, выраженное в уведомлении № Исх-19/ГЖИ-1915, получено ООО «ЖКХ «Сфера» 03.12.2019, в этот же день ООО «ЖКХ «Сфера» в адрес руководителя Госжилинспекции Омской области направлена жалоба на решение, по итогам рассмотрения которого дан ответ № Исх-19/ГЖИ-22014 от 31.12.2019.

Таким образом, о нарушенных правах заявителю стало известно 03.12.2019.

Между тем, с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением ООО «ЖКХ «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Омской области лишь 29.04.2020 (почтовый штемпель на конверте), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

ООО «ЖКХ «Сфера» ходатайствовало о восстановлении срока подачи заявления в суд, указав в обоснование причин пропуска срока на принимаемые в марте-мае 2020 ограничительные меры по недопущению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем обратиться с заявлением в установленный законом срок не представлялось возможным.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г., в то время как срок для оспаривания решения истёк 03.03.2020, то есть до введения ограничительных мер.

Следовательно, заявитель имел реальную возможность, соблюдая срок обжалования, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в настоящем случае, не препятствовали своевременному предъявлению заявления в суд, в связи чем, не могут быть признаны основанием для  восстановления указанного срока.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Омской области, в части включения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, как находящемся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сфера» (выраженное в уведомлении № Исх-19/ГЖИ-19157 от 02.12.2019 и ответе № Исх-19/ГЖИ-22014 от 31.12.2019), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова