Дело № А43-20715/2016

г.Владимир

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 21.08.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Волго-Вятского филиала банка 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 по делу № А43?20715/2016, 

принятое судьей Рокуновой Е.С. 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами, 

при участии:

от Волго-Вятского филиала банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 № 105-ВВБ/47/2-ДГ, сроком действия до 29.07.2019;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТЭК»  ФИО3 – ФИО3 лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 19.03.2018 № 17-11/3058 сроком действия по 15.09.2018, письма «Об оказании содействия» от 09.08.2018 № 18-10/16612;

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО5 по доверенности от 12.02.2018 № 1571, сроком действия до 24.12.2020.

 

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СТЭК»  (далее – ООО «СТЭК», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – уполномоченный орган)  с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим ФИО3 и применении при процедуре конкурсного производства в отношении должника параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве.

Определением от  15.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области разрешил разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим должника, применив при проведении процедуры конкурсного производства ООО «СТЭК» параграф 3 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство сельскохозяйственных организаций».

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Полагает, что вывод суда о том, что должник отвечает признакам сельскохозяйственной организации, сделан на основании документов, свидетельствующих о функционировании предприятия, не на дату признания должника банкротом. Считает, что довод о возможных последствиях применения или неприменения положений об особенностях продажи имущества должника, носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

  Конкурсный управляющий должника ФИО3 и представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании указали на обоснованность доводов апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.

 Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 ООО «СТЭК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77032545434 от 16.03.2018.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела наличия у ООО «СТЭК» предусмотренных Законом о банкротстве признаков сельскохозяйственной организации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.

Так, должник - юридическое лицо может быть отнесено к категории сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами деятельности такого лица являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих процедур.

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте по делу о банкротстве.

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТЭК» возбуждено на основании заявления ПАО «Сбербанк России» 02.08.2016.

Согласно налоговой отчетности выручка должника составила:

- по итогам 2016 года 25 068 000 руб., при этом поступления от покупателей составляли 6 496 000 руб., 16 899 000 руб. - оплата за сельхозпродукцию и 1 673 000 руб. -дотации из бюджета.

Из справки, представленной Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области от 06.06.2018  №104-16/443 следует, что выручка от произведенной и реализованной продукции ООО «СТЭК» составляет:

- по итогам 2016 года 23 029 000 руб. (по данным форм отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса), при этом выручка от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства и продуктов ее переработки составила 22 123 000 руб.

В 2017 производственная деятельность должником не велась.

Кодом ОКВЭД указано в балансах - 01.19.1 выращивание однолетних кормовых культур.

В соответствии с уставом общество осуществляет в качестве основного вида деятельности производство, хранение, переработку и реализацию сельскохозяйственной и иной продукции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что должник отвечает признакам сельскохозяйственной организации, установленным пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рамках выращивания и содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) ООО «СТЭК» были приобретены здания и сооружения молочного скотоводства в деревнях Швариха и Солонское Богородского района Нижегородской области. В целях создания достаточных условий производства были построенные необходимые сооружения - дороги, хранилища, телятники, ограждения территорий и т.д. С 2011 года часть зданий и помещений молочного скотоводства в целях производственной целесообразности были переданы в аренду профессиональному производителю ООО «МИР». В 2014 году ООО «СТЭК» в целях контроля производства вошёл в состав участников ООО «МИР» в размере доли 99,9%

В рамках производства (выращивания) сельскохозяйственных культур зернобобовых однолетних и многолетних трав были куплены здания и сооружения хранения и доработки зерна и семян. Приобретены необходимые механизмы и оборудования, технические средства для сева, ухода за посевами и сбора урожая -трактора, прицепное оборудование (сеялки, культиваторы, плуги, косилки и т.д.), комбайны и грузовой автомобильный транспорт. В целях создания достаточных условий производства были построенные необходимые сооружения - дороги, хранилища, ограждения территорий и т.д. Приобретены земельные участки сельскохозяйственного назначения и заключены долгосрочные договоры аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах сельских административных округов, прилегающих к границам производственных площадок ООО «СТЭК» в деревнях Солонское и Швариха.

В рамках производства (выращивания) картофеля и овощей были куплены здания и сооружения хранения и доработки семян. Приобретены необходимые механизмы и оборудования, технические средства для посадки, ухода за посадками и сбора урожая -трактора, прицепное оборудование (сажалки, культиваторы, плуги, фрезы    и т.д.), комбайны и грузовой автомобильный транспорт. В целях создания достаточных условий производства были построенные необходимые сооружения - дороги, хранилища, ограждения территорий, складской комплекс (картофелехранилище). Приобретены земельные участки сельскохозяйственного назначения и заключены долгосрочные договоры аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах сельских административных округов, прилегающих к границам производственных площадок ООО «СТЭК» в деревнях Солонское и Швариха, в поселке Доскино.

ООО «СТЭК» создана структура энерго и газоснабжения производственных площадок, включая установку трансформаторных подстанций и газопроводов с системами регулирования давления. Заключены договоры энергоснабжения всех производственных и складских площадок предприятия. Создана единая инженерная и агрономическая служба в рамках производства всей деятельности предприятия. Система служб и управления предприятием имеет единый трафик документооборота.

При этом, отсутствие с 2017 производственной деятельности не опровергает наличие признаков сельскохозяйственной организации. Сам по себе факт возбуждения процедуры банкротства должника и применение процедур в общем порядке так же не означает отсутствие такого статуса.

Наличие выручки от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции по итогам предыдущих годов в размере более 70 % от общего размера выручки свидетельствует о специфике имущества, включенного в конкурсную массу, а именно его целевого назначения - производство сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, во всех органах статистической отчетности организация значилась как сельскохозяйственная и использовала земли сельхозназначения.  Участвующими в деле лицами данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно урегулировал разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами, конкурсным управляющим должника, применив при проведении процедуры конкурсного производства ООО «СТЭК» параграф 3 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство сельскохозяйственных организаций».

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2018 по делу № А43?20715/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волго-Вятского филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ? 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова

И.А.Смирнова