Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-3978/2020

19 июня 2020  года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И. (до перерыва), помощником судьи Захаровой Е.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618900, 

<

...> кв. офис 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614060, 

<

...> кв. офис 504)

о взыскании задолженности, неустойки

и встречное исковое заявление о взыскании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2019, удостоверение

от ответчика: ФИО2, директор, решение № 01 от 30.03.2017, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ремстрой-Лес» (далее –истец) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Межевая организация «Абрис»  (далее –ответчик) задолженности по договору № 1 на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ  от 23.07.2018 в размере 150 000 руб., 9 358 руб. 75 коп. неустойки с последующим ее начислением до фактической уплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом работы в полном объеме не выполнены.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ООО «Ремстрой-Лес» в пользу ООО «МО «Абрис» пени в сумме 22 120 руб.. за просрочку выполнения работ по договору на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ № 1 от 23.07.2018 (с учетом уточнения).

Ходатайство ответчика судом удовлетворено в соответствии со ст. 132 АПК РФ, определением от 16.04.2020 встречный иск принят к производству.

Ответчик по встречному иску выразил несогласие относительно его удовлетворения, сославшись на выполнение работ в сроки, установленные договором.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ, согласно п. 1.1 которого по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых (землеустроительных) работ – разработка схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении лесных участков, подготовка межевых планов земельных участков, указанных в п. 1.2 договора с дальнейшим сопровождением постановки участков на кадастровый учет в уполномоченном государственном органе, вынос в натуру (с закреплением на местности) поворотных точек границ образуемых участков, выходные материалы – выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и акты выноса границ в натуру, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат выполненных работ.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель проводит кадастровые работы в отношении лесных (земельных) участков, расположенных по адресу:

- Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Кусье-Александровское участковое лесничество (Усть-Койвинское (часть) №№ 

<

...>, 71,72. Общая площадь лесного (земельного) участка 5 130,2 га;

- Пермский край, Чусовской муниципальный район, Чусовское лесничество, Нижне-Усьвинское участковое лесничество (Всесвятское) №№ 

<

...>, 19-21, 28-36, 49-60, 65-89, 91-97, 99-105, 107-109, 112-129;  Чусовское участковое лесничество (Усть-Койвинское (часть) №№ 

<

...>, 52-58, 65-69, 70, 84, 82. Общая площадь лесного (земельного) участка 25 915,7 га.

Результатом выполненных работ является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а также акты выноса в натуру поворотных точек границ образуемых участков. Передача результатов выполненных в соответствии с условиями договора оформляется актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 1.3 договора).

Срок выполнения работ – 01.09.2018 (п. 1.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 150 000 руб., без НДС (п. 3.1 договора).

Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления Заказчиком средств на счет Исполнителя в течение 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2 договора).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 4 договора.

Так, согласно п. 4.1 договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ направляет Исполнителю один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного со стороны Заказчика, или мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением перечня недостатков.

Если по истечении указанного срока Заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и не представил Исполнителю мотивированный отказ от его подписания, то работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 4.2 договора).

Устранение недостатков производится Исполнителем за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается после устранения Исполнителем всех замечаний (п. 4.3 договора).

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. В адрес ответчика направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, который последним не подписан.

24.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа,  что явилось основанием  обращения в арбитражный суд с первоначальным  иском.

По своей правовой природе, подписанный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к которому применяются положения главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу девятого абзаца пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец в качестве доказательств выполнения работ по спорному договору ссылается на следующие документы: акт № 531 от 17.12.2018 на сумму 150 000 руб.  подписанный истцом в одностороннем порядке ( л.д. 24), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 25, 30-37), расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (л.д. 38-40). 

Кроме того из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Заказчиком работ в отношении вышеуказанных лесных (земельных) участков является ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Между ООО «Межевая организация «Абрис» и ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю заключен государственный контракт № 0356100027518000021-0195432-03 от 28.06.2018 года. 

Из ответа ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2020 на адвокатский запрос относительно передаваемых документов следует, что ООО «Межевая организация «Абрис» в адрес ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю передавались следующие документы:

письмо «О приемке выполненных работ» от 29.11.2018;  акт выполненных работ №l от 29.11.2018; счет № 1 от 29.11.2018 ИК №35; счет-фактура №l от 29.11.2018 ИК № 35; копия письма Минприроды от 19.06.2018; копия письма Минприроды от 25.07.2018; кадастровая выписка на ЗУ 59:11:0000000:11163; кадастровая выписка на ЗУ 59: 11:0000000:11156; кадастровая выписка на ЗУ 59:11:0000000:5780; межевой план ЗУ 59:11:0000000:11163; межевой план ЗУ 59:11:0000000:11156; межевой план ЗУ 59:11:0000000:5780;CD-диск с отчетными материалами.  

На дополнительный адвокатский запрос о том, был ли предметом государственного контракта № 0356100027518000021-0195432-03 от 28.06.2018 вынос в натуру (с закреплением на местности) поворотных точек границ образуемых участков, от ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю получен ответ от 16.06.2020 о том, что Исполнитель оказывает землеустроительные услуги по межеванию лесных участков, включающих в себя: определение местоположения границ земельных участков (межевание) с использованием инструментальных методов и определение на местности границ земельных участков.

Кроме того, решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11850/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Межевая организация «Абрис» к ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании задолженности по государственному контракту.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает доказанным факт оказания истцом по первоначальному иску услуг по договору № 1 от 23.07.2018.

Из материалов дела следует, что истцом спорный акт направлялся, в том числе повторно по юридическому адресу ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция 123741 от 10.06.2019.

Однако подписанный ответчиком акт, равно как и мотивированный отказ от его подписания в адрес истца ответчик не направил, иного не доказано. Таким образом,  оказанные истцом по договору № 1 от 23.07.2018 услуги считаются принятыми ответчиком. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Из представленных материалов следует, что задолженность по оказанным  Истцом услугам составляет 150 000 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду  не представлено, в связи с чем, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 358 руб. 75 коп. на основании пунктов 5.2.1 договора за период с 23.08.2019 по 15.06.2020.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2.1 договора № 1 от 23.07.2018 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате, не представил.

При названных обстоятельствах судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

Во встречном иске общество "Межевая организация "Абрис" ссылается на нарушение обществом «Ремстрой-Лес» сроков выполнения работ по договору № 1 от 23.07.2018, в связи с чем на основании п. 5.3.2 договора за период с 02.09.2018 по 29.05.2020 в размере 22 120 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Согласно п. 5.3.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

В силу п. 1.4 срок выполнения работ 01.09.2018.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в частности расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, датированных 28.08.2018, суд приходит к выводу о  том, что со стороны Исполнителя срок исполнения обязательств не нарушен, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины как по первоначальному, так и по встречному искам относятся на общество  «Межевая организация «Абрис».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный  иск удовлетворить. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-Лес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 000 руб. основного долга, 9 358 руб. 75 коп. неустойки с последующим ее начислением с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период   за каждый день просрочки, 5 671 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Межевая организация "Абрис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 110 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

  В удовлетворении встречного   иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3