910/2020-189388(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫ Й АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-30325/2020-ГК

город Москва

03 сентября 2020 года

Дело № А40-41917/20 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО  «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от  03 июня 2020 года по делу № А40-41917/20, принятое судьей Козловским В.Э., по  иску ЗАО «АРСИ» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 222 876  рублей,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АРСИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее  – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки грузов в  размере 222 876 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 иск  удовлетворен частично: взыскано 178 300 рублей 80 копеек, в остальной части  иска отказано.  

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком допущена  просрочка в доставке грузов, и это является основанием для взыскания  установленной статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта" (далее - Устав) неустойки, которая заявлена истцом ко взысканию  правомерно в полном объеме. Суд уменьшил неустойку по ходатайству ответчика  на основании статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для  увеличения срока доставки груза в соответствии с договором, заключенным с  грузоотправителем.  

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на  доводы жалобы.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда  ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком допущено  нарушение нормативных сроков доставки вагонов с грузом по накладным,  указанным в иске.  

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в  редакции, действовавшей в спорный период, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы  за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые  сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона,  контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.  

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными  Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными,  указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.  

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы о правомерности  требования о взыскании пеней за просрочку в доставке вагонов, но, принимая во  внимание явную несоразмерность заявленных требований нарушенным  обязательствам, суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ, о  чем заявлялось ответчиком, и снизил размер пени до 178 300 рублей 80 копеек.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, отклоняя доводы жалобы на основании следующего.  

Договор от 22.05.2019 № НЮ-180/Д на увеличение сроков доставки грузов,  на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, касается только  собственных (арендованных) вагонов ответчика и грузоотправителя. Из  представленных в дело железнодорожных транспортных накладных следует, что  груз перевозился в вагонах, не принадлежащих ни ответчику, ни  грузоотправителю.  

Следовательно, оснований для увеличения сроков доставки грузов на  основании договора, не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена  государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относится на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу № А40- 41917/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.