АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12137/2018

21 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 14.12.2018г. дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №681 от 02.06.2009 в сумме 56 617 рублей и по договорам №3 от 18.09.2012 и №9/2015 от 16.10.2015 в сумме 14 784 рублей.

Дополнением от 05.10.2018 истец уточнил ИНН ответчика. Следует считать правильными ИНН:  

<

***> и ОГРН:  

<

***> ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения данных об ответчике.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил. Признан надлежаще извещенным по правилам п.п. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

(1) 02.06.2009г. между КУМИ Администрации МО ГО «Ухта» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №681, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения №81-82, на первом этаже здания банно-оздоровительного комплекса, по адресу: 

<

...>; для размещения магазина профессиональной косметики; общая площадь 29,2 кв.м., Срок аренды с 28.05.2009 по 26.05.2010. Договор вступает в силу с 28.05.2009 г. (п.1.2. договора).

(2) 18.09.2012г. между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью №3, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду объект недвижимого имущества – нежилые помещения на первом этаже №85,86 на поэтажном плане (приложение №2 к договору) и обязался вносить плату в размере и на условиях, определенных договором. Общая площадь помещений 10,4 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

...>. (п.1.2. договора).

Договор заключен сроком на 3 года, срок аренды с 17.09.2012 по 16.09.2015. (пункт 3.1. договора).

По акту приема-передачи от 18.09.2012г. имущество передано в пользование ответчику без отражения каких-либо замечаний к его состоянию.

(3) 16.10.2015г. между истцом (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью №9/2015, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду объект недвижимого имущества – нежилые помещения на первом этаже №85,86 на поэтажном плане (приложение №2 к договору) и обязался вносить плату в размере и на условиях, определенных договором. Общая площадь помещений 10,4 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

...>. (п.1.2. договора).

По акту приема-передачи от 16.10.2015г. имущество передано в пользование ответчику без отражения каких-либо замечаний к его состоянию.

Договор заключен сроком на 10 лет, срок аренды с 16.10.2015 по 15.10.2025. (пункт 3.1. договора).

(1) Размер и срок внесения арендной платы согласованы сторонами в пункте 3.1. договора, в частности, определено, что арендатор оплачивает годовую плату, рассчитанную в соответствии с действующим Решением Совета МОГО «Ухта» в размере 170 820 руб. и НДС 30 747 руб. 60 коп. Ежемесячно до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, 100% арендной платы 14 235 руб. 00 коп. и НДС 2 562 руб. 30 коп. 

(2) Размер и срок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 4.1.-4.2. договора, в частности, определено, что арендная плата вносится не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным и составляет 3 718 руб. в месяц. 

(3) Размер и срок внесения арендной платы согласованы сторонами в пунктах 4.1.-4.2. договора, в частности, определено, что арендная плата вносится не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным и составляет 3 718 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.3 указанных Договоров аренды: Размер арендной платы изменяется при внесении соответствующих изменений в «Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта», утвержденной Советом МОГО «Ухта» 06.03.2008 №152. Согласие Арендатора на изменение, а равно как внесение соответствующих изменений в договор аренды не требуется.

В соответствии с представлением Контрольно-счетной палаты МОГО «Ухта» от 01.08.2016 №06-03/03, Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2017 по делу №А29-9512/2016, Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.12.2017 по делу №А29-9512/2016, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2018 по делу № А29-9512/2016 истцу предписано принять меры по взысканию с арендаторов с 01.01.2015 по 30.11.2015 года недополученного дохода (арендной платы), составившего в общей сумме 1 667,4 тыс. рублей.

Решением Совета МОГО «Ухта» от 20.11.2014 №348 «О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за муниципальное имущество МОГО «Ухта», ставка арендной платы с 01.01.2015 была установлена в размере 1 770 руб. за 1 кв.м. в год общей площади сдаваемого в аренду объекта недвижимого имущества (до этого ставка составляла 1 300 руб. за 1 кв.м). Разница по договору №681 составляет 5 147 руб. (19 382,00 – 14 235,00), по договорам №3 и №9/2015 1 344 руб. (5 062,00 – 3 718,00).

Как указывает истец за период с 01.01.2015 по 30.11.2015 у ответчика образовалась задолженность:

- по договору №681 от 02.06.2009  в сумме 56 617 руб. 00 коп. (январь-ноябрь 2015)

- по договорам №3 от 18.09.2012 и №9/2015 от 16.10.2015 в сумме 14 784 руб. 00 коп. (январь-ноябрь 2015)

Расчет Ответчиком не оспорен, доказательства внесения иных платежей, не представлено.

Неисполнение Ответчиком требований Истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт пользования помещениями в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи.

На момент подачи искового заявления в суд срок исполнения обязательств по оплате за спорный период истек.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы иска и доказательств своевременного погашения задолженности суду не представил. 

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Истца по взысканию с Ответчика задолженности в общей сумме 71 401 руб. 00 коп. (56 617 руб. 00 коп. + 14 784 руб. 00 коп.).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН:  

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Банно-Оздоровительный Комплекс» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 71 401 рубль и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 856 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина