﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4167/2018

г. Краснодар

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истцов: Попыркиной Светланы Ивановны, Фоменко Валентины Николаевны, Кривенченко Ирины Петровны – Анищука Г.А. (доверенности от 08.12.2017), ответчика – закрытого акционерного общества «Кубаньмолоко» (ИНН 2309023230, ОГРН 1022301424584) – Чакилева В.К. (доверенность от 17.05.2019), в отсутствие третьего лица – службы судебных приставов – отдела судебных приставов по Западному административному округу города Краснодара, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кубаньмолоко» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-4167/2018, установил следующее.

Попыркина С.И., Фоменко В.Н. и Кривенченко И.П. (далее – акционеры) обратились в суд с заявлением к ЗАО «Кубаньмолоко» (далее ? общество) об обязании общества представить акционерам надлежащим образом заверенные копии документов, касающихся деятельности общества, перечень которых указан в заявлении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2019, суд обязал общество в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить заявителям заверенные надлежащим образом копии: годовых отчетов, документов бухгалтерской отчетности, протоколов общих собраний, протоколов заседаний ревизионных комиссией, заключений аудитора – за 2015, 2016 и 2017 годы, списков аффилированных лиц и изменений к ним за период с 01.04.2015 по настоящее время, договора с регистратором общества с 01.04.2015 по настоящее время, гражданско-правовых договоров общества за 2015, 2016 и 2017 годы, а также договоров за более ранний период, если исполнение по ним осуществляется в 2018 году. Выдан исполнительный лист серии ФС № 019430911.

В связи с неисполнением судебного акта в установленный срок акционеры обратились в суд с заявлением о взыскании с общества судебной неустойки. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 (судья А.В. Гордюк) с общества в пользу заявителей взыскано по 2 тыс. рублей судебной неустойки за неисполнение решения суда от 04.04.2018 за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 10.12.2018.

Определением от 03.04.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления акционеров о присуждении судебной неустойки по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Постановлением суда от 27.05.2019 определение от 04.12.2018 отменено, за неисполнение решения от 04.04.2018 с общества в пользу заявителей взыскано 6 тыс. рублей судебной неустойки в день (по 2 тыс. рублей в пользу каждого) с момента вынесения постановления до момента фактического исполнения судебного акта. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанций, указывает, что решение суда исполнено, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданской кодекс)  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из положений пунктов 31 и 33 постановления № 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд, учитывая, что общество не исполнило решение суда от 04.04.2018 и акционеры продолжают требовать документы у общества, обоснованно удовлетворил заявление и присудил судебную неустойку за неисполнение судебного акта.

На момент рассмотрения заявления акционеров в материалы дела не представлены доказательства передачи документации общества в полном объеме согласно резолютивной части вступившего в силу решения суда от 04.04.2018, т. е. из представленных документов не следует, что решение суда исполнено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил указанное заявление.

Фактическая возможность или невозможность исполнения судебного акта об обязании передать документы должна определяться судебным приставом-исполнителем в процессе реализации своих законных полномочий. Установление невозможности исполнения судебного акта влечет прекращение исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод о том, что общество исполнило судебный акт, отклонен судом апелляционной инстанции, так как об отсутствии ряда документов общество уже заявляло, в обоснование своих возражений, при рассмотрении иска акционеров об обязании предоставить документы, перечисленные доводы уже были предметом исследования судов, им дана правовая оценка. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции счел справедливым установить судебную неустойку в размере 2 тыс. рублей в день в пользу каждого заявителя (всего 6 тыс. рублей), с момента вынесения постановления (т. е. с 27.05.2019)до момента фактического исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу                                № А32-4167/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                                 В.В. Аваряскин

                                                                                                                   Е.И. Афонина