АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

дело № А40-29257/24-65-391

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску  

акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (129090, 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу "Транслизинг-Сервис" (115114, Россия, г. Москва,  вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, 1-й Кожевнический пер., д. 6, стр. 1, помещ.  8/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: 

<

***>) о  взыскании долга в сумме 10 174 руб. 98 коп. проценты в сумме 4 637 руб. 51 коп. (с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество Вагонная ремонтная компания – 1 обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к обществу Транслизинг-Сервис о взыскании задолженности  в сумме 10 174 руб. 98 коп., процентов в сумме 4 637 руб. 51 коп.  

Определением суда от 16 февраля 2024 года исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о  принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25  постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.  

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  пришел к следующему выводу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей  и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале-марте 2023 года, на  основании гарантийного письма № 1811/5 от 13.12.2021, истцом Акционерным обществом  «Вагонная ремонтная компания-1» (АО «ВРК-1») силами обособленного структурного  подразделения Вагонного ремонтного депо Тайшет (ВЧДр ФИО1 «ВРК-1») были  выполнены работы по текущему отцепочному (ТР-2) ремонту грузового вагона № 61465118  для Акционерного общества «ТрансЛизинг-сервис» (АО «ТЛС»), их результат принят  Ответчиком-заказчиком у Истца-подрядчика по акту о выполненных работах (оказанных  услугах) № 938 от 06.03.2022.  

Согласно пунктов 1 и 3 раздела II гарантийного письма, ремонт спорного вагона  производится с использованием предоставленных Ответчиком для ремонта вагона узлов и  деталей собственности Ответчика, в том числе отремонтированных Истцом.  

В ходе выполнения работ по ремонту вагона, Истцом согласно акту выбраковки  была установлена необходимость замены 2-х колёсных пар №№ 60-5537-1983, 1175-550642012, в связи с чем Ответчику посредством электронной связи 02.02.2022 было направлено  Уведомление № Тайш-92/22 от 02.02.2022, которым предложено предоставить детали  собственности Ответчика.  

Однако, детали собственности Ответчика для установки на вагон - колёсные пары   №№ 119-716-2017, 119-237-2013, были предоставлены Ответчиком только 03.03.2022, на  основании письма Ответчика № 260/3 от 02.03.2022, направленного им посредством  электронной связи. Предоставленные Ответчиком детали были установлены Истцом на  спорный вагон по акту замены и установки от 06.03.2022.  

При указанных обстоятельствах, в отсутствие указаний от Ответчика о дальнейших  действиях, Истец был вынужден приостановить работу, ввиду чего спорные вагоны  находились на путях необщего пользования Истца в ожидании запасных частей по  причинам, зависящим от Ответчика, в период с 03.02.2022 по 02.03.2023. Что, в свою  очередь, привело к необходимости оказания Истцом в указанный период Ответчику услуг по  временному размещению (нахождению) спорных вагонов Ответчика на путях необщего  пользования Истца (далее - услуги), подлежащих оплате. Стоимость оказанных услуг  составила 41 859,60 руб. - не оплачено.  

Пунктом 6 раздела I гарантийного письма, Ответчик гарантировал оплату Истцу  стоимости простоя вагона в/после текущего отцепочного ремонта на путях инфраструктуры  ОАО «РЖД», возникшего по вине Ответчика, а также на тракционных/подъездных путях  депо в размере 383 руб./сутки, кроме того НДС (стоимость из типового договора), в течение  5 (пяти) календарных дней, и 1 500 руб./сутки, кроме того НДС, за последующие дни  простоя.  

Учитывая, что гарантийным письмом, перепиской сторон, не определен срок для  принятия оказанных услуг, то акт о выполненных работах (оказанных услугах) подлежит  подписанию Ответчиком в течение 7 (семи) дней с момента его получения от Истца (п. 2 ст.  314, ст. 783, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного  суда РФ от 25.09.2017 N 306-ЭС17-12853 по делу N А55-5794/2016).  

В силу п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации  товаров (работ, услуг), выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 (пяти)  календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).  

Согласно п. 8 раздела I гарантийного письма, оплата всех фактических затрат при  производстве текущего отцепочного ремонта АО «ВРК-1» производится на основании счёта,  

выставленного АО «ТЛС», и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты их  предоставления, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт АО «ВРК-1».  

В силу п. 1 ст. 420, п. 3 ст. 421, п. 2 и п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств отношений Сторон,  смешанный договор в письменной форме, содержащий элементы договоров подряда и  возмездного оказания услуг между Сторонами считается заключенным, услуги фактически  оказаны, вследствие чего у Ответчика возникли договорные обязательства перед Истцом по  приёмке и оплате оказанных услуг согласно п. 1 ст. 314, ст. 783, ст. 711, п. 1 ст.781 ГК РФ.  

По окончанию оказания услуг, Истцом в соответствии с Договором, были  составлены акты о выполненных работах (оказанных услугах), которые с приложением  расчета стоимости услуг по временному размещению (нахождению) грузовых вагонов на  путях необщего пользования Истцом были направлены Ответчику по почте почтовым  отправлением № 66500176003479, получены Ответчиком 23.11.2022.  

Однако Ответчик, в нарушение п. 2 ст. 314, ст. 783, ст. 720 ГК РФ, не подписал акты  о выполненных работах (оказанных услугах) на бумажных носителях, не представив  мотивированного отказа от их подписания в установленные сроки, и при этом, в нарушение  п. 8 раздела I гарантийного письма, не оплатил Истцу фактически оказанные услуги,  нарушив тем самым принятые обязательства по приемке оказанных услуг и их оплате.  

По состоянию на 17 января 2024 года задолженность Ответчика перед Истцом по  оплате услуг, фактически оказанных Истцом, однако, безосновательно непринятых и  неоплаченных Ответчиком, составляет 41 859,60 (Сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят  девять) рублей 60 копеек.  

В целях соблюдения обязательного для Сторон согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ  досудебного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику  претензию исх. № Тайш/92-342 от 02.10.2023 почтовым отправлением № 63008076032887 в  адрес местонахождения ответчика, которая 16.10.2023 была получена ответчиком, что  подтверждается почтовыми документами (квитанция, отчет об отслеживании отправления).  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому: 

19 февраля 2024 г. Ответчик оплатил часть основного долга в размере 31 684,62 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 512.  

01 апреля 2024 г. Ответчик оплатил проценты за нарушение сроков оплаты  оказанных услуг в размере 4 637,51 руб., что подтверждается платежным поручением №  1124 от 01.04.2024 г.  

01 апреля 2024 г. Ответчик возместил размер государственной пошлины в размере 2  000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1125 от 01.04.2024 г.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № 1000014559 между Ответчиком  и Истцом по состоянию на 31.12.2023 г., часть суммы основного долга в размере 10 174,98  руб. находится на лицевом счете Ответчика, которая подлежит списанию Истцом в счет  погашения остатка основного долга. Следует учесть, что Истцом выставлен счет № 19-02 от  19.02.2024 г. в размере 31 684,62 руб., то есть без учета 10 174,98 руб., находящейся на  лицевом счете Истца. Кроме того, Ответчиком приложена в материалы дела переписка с  Истцом, где Истец аргументирует выставление счета на меньшую сумму.  

На основании изложенного, ответчик просит обязать Истца учесть сумму,  находящуюся на лицевом счете Ответчика в размере 10 174,98 руб. в качестве погашения  оставшейся части основного долга.  

Истцом представлено уточнение исковых требований до суммы долга в размере  10 174 руб. 98 коп., а также процентов в размере 4 637 руб. 51 коп., которое принято судом.  

Суд считает возможным расценить часть суммы основного долга в размере 10 174,98  руб. находится на лицевом счете Ответчика, подлежащей списанию Истцом в счет  погашения остатка основного долга. Таким образом, долг Ответчика перед Истцом погашен  в полном объеме, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами удовлетворению не подлежит.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований либо возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию,  отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое  заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.  

При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв,  не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком  обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180,  181, 227 - 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение  15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья: А.Н. Бушкарев