ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8181/2016

г. Вологда

16 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаГазНефтеСтрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября 2017 года по делу № А13-8181/2016 (судья Дмитриева Н.В.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (место нахождения: 160012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) 08.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «ВологдаГазНефтеСтрой» (место нахождения: 160042, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания, должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», включении имеющейся задолженности в сумме 621 203 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов Компании.

Определением от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройКонтракт» (далее – ООО «ВСК»).

Определением 06.10.2017 требования удовлетворены в полном объёме. В отношении Компании введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3, требования Общества к Компании в размере 621 203 руб. 24 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требование Общества к должнику погашено путём представления в качестве отступного имущества процессуальному правопредшественнику заявителя – ООО «ВСК» по акту от 23.03.2016. Кроме того, апеллянт ссылается на наличие у него достаточного имущества для погашения задолженности перед Обществом.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2016 по делу № А13-17547/2015 с Компании в пользу ООО «ВСК» взыскано 623 086 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги и поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 по делу № А13-17547/2015 произведена замена взыскателя с ООО «ВСК» на ООО «Промстрой».

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на дату рассмотрения требований Общества в суде первой инстанции, задолженность должника перед кредитором составляла 621 203 руб. 24 коп.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации. 

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределённого круга лиц возникает после его вступления в законную силу. 

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротства юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

По состоянию на дату обращения кредитора в суд с настоящим заявлением решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2016 по делу № А13-17547/2015 вступило в законную силу, должником не исполнено. Непогашенная задолженность должника перед кредитором составляет 621 203 руб. 24 коп. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, 7 Закона о банкротстве. 

Из анализа представленных Обществом документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве. 

Общество представило письменное согласие на финансирование банкротства Компании (том 1, лист 137), в связи с этим, производство по делу по причине недостаточности имущества должника для финансирования судебных расходов прекращению не подлежало.

Учитывая, что наличие у Компании задолженности перед Обществом в сумме, превышающей 300 000 руб., подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания требования кредитора обоснованным и введения процедуры наблюдения.

Довод апеллянта о погашении спорной задолженности процессуальному правопредшественнику заявителя – ООО «ВСК» по акту от 23.03.2016 уже исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано судом первой инстанции, акт приёма-передачи материалов от 23.03.2016 (том 2, лист 61) не может являться доказательством предоставления ООО «ВСК» отступного в счёт погашения задолженности по решению Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2016 по делу № А13-17547/2015, поскольку не содержит такого указания в своём тексте. Более того, текст спорного акта приёма-передачи вообще не позволяет установить обязательство, во исполнение которого он составлен сторонами, а также должника и кредитора по обязательству.

Ссылка апеллянта на наличие у него имущества, достаточного для погашения задолженности перед Компанией, сама по себе в силу положений статей 6, 7, 48 Закона о банкротстве не является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о введении процедуры наблюдения.

Во исполнение определения суда первой инстанции от 17.08.2016 в судот ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения временным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

В данной части доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 октября                2017 года по делу № А13-8181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаГазНефтеСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова