АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15038/2021

11 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2022

Полный текст решения изготовлен 11.02.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола рассмотрев в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП по Саратовской области ФИО1 к  ФИО2, третье лицо: Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

Третьи лица: - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>), 

- Жлищно-строительный кооператив «Гагаринские высоты» (ОГРН 

<

***>, 413850, 

<

...>), 

- Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>), 

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, 117312, 

<

...>), 

- Администрацию Энгельсского муниципального района (413100, 

<

...>), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (ОГРН 

<

***>, 413100, 

<

...>),

-  Акционерный коммерческий банк «АК Барс» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 420066, 

<

...>), 

- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, 191144, 

<

...>, литер А), 

- Общество с ограниченной ответственностью «Высота» (ОГРН 

<

***>, 413100, 

<

...>).

 об обрашении взыскания на имущество должника, а именно: земельные участки, расположенные по адресу

-   

<

...> кадастровый номер 64:50:010510:842, площадью 1647 кв. м.;

-    

<

...> д 11а, кадастровый номер 64:50:010510:731, площадью 156 кв. м.;

-  

<

...> д 5/1, кадастровый номер 64:50:010510:123, площадью 301 кв. м.;

- 

<

...> кадастровый номер 64:40:010237:87, площадью 7 668 кв. м.;

- 

<

...> д 9, кадастровый номер 64:50:010510:141, площадью 705 кв. м.;

-    

<

...> д 11, кадастровый номер 64:50:010510:6, площадью 196 кв.м.;

-   

<

...> кадастровый номер 64:50:010510:1166, площадью 2 268 кв. м. для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 7 976 735,02 рублей.

при участии: т истца –ФИО3 по доверенности

 от заинтересованного лица- ФИО4, по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП по Саратовской области ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание после перерыва, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, не явился. 

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, ответчика (до перерыва), исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, истец обосновывает свои требования тем, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство 181809/18/64039-СД от 17.11.2020 г., на общую сумму 7 976 735,02 руб. в состав которого входят:

№ 80036/18/64039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № А57-13080/2016 от 15.03.2018 г., выданный Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 2 295 218.09 руб.

 № 181809/18/64039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № А57-9074/2018 от 01.10.2018 г., выданный Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1 918 011.42 руб.

№ 253492/19/64039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № А57-11954/2019 от 10.10.2019 г., выданный Арбитражный суд Саратовской области о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 3 763 505.51 руб.

В рамках исполнительного производства о взыскании суммы долга с должника судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на счета должника в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ВТБ 24.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ФИО2 имеются земельные участки:

-   

<

...> кадастровый номер 64:50:010510:842, площадью 1647 кв. м.;

-    

<

...> д 11а, кадастровый номер 64:50:010510:731, площадью 156 кв. м.;

- 

<

...> д 5/1, кадастровый номер 64:50:010510:123, площадью 301 кв. м.;

- 

<

...> кадастровый номер 64:40:010237:87, площадью 7 668 кв. м.;

- 

<

...> д 9, кадастровый номер 64:50:010510:141, площадью 705 кв. м.;

-    

<

...> д 11, кадастровый номер 64:50:010510:6, площадью 196 кв.м.;

-   

<

...> кадастровый номер 64:50:010510:1166, площадью 2 268 кв. м.

 По состоянию на 07.04.2021 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 181809/18/64039-СД составляет 7 976 735,02 рублей.

Как полагает истец, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежных средств и иного имущества, достаточного для оплаты задолженности перед взыскателем, у должника не выявлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на возможность рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках дела А57-11954/2019.  В материалы дела представлен проект мирового соглашения, который будет рассмотрен в рамках указанного дела.

Суд в отношении указанных доводов считает, что указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего дела по существу, учитывая объем требований и соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание заявителя. Ходатайство подлежит отклонению, поскольку в судебное заседание Истец явился и на стадии исследования доказательств принимал участие, предоставляя дополнительные документы.

Третье лицо АО «Россельхоз банк» возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При обращении в суд с соответствующим заявлением заявителю необходимо подтвердить: наличие в собственности должника земельного участка, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, соразмерность рыночной стоимости земельного участка и размера задолженности должника.

Учитывая приоритет земельного законодательства, установленный пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, правоотношения по поводу прекращения прав в отношении земельного участка должны рассматриваться с учетом положений статей 35 и 36 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Следовательно, земельные участки не могут быть проданы вместе с одним из объектов недвижимости, находящемся на данных участках, так как при этом будет нарушено право собственника (или собственников) иных, расположенных на данных участках объектов недвижимости на реализацию прав, предусмотренных указанными статьями. Подобная сделка будет недействительной в силу ничтожности, как не соответствующая требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что закон запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на нем объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

В рассматриваемом случае заявитель требует обратить взыскание только на земельные участки.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела на спорные земельные участки,  собственником является ИП ФИО2 

Кроме того, как следует из представленных Росреестром Саратовской областисведений, земельный участок  -   

<

...> кадастровый номер 64:50:010510:842, площадью 1647 кв. м., вид разрешенного использования- многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), содержит обременение в виде Ипотеки в силу Закона, имеются договоры участия в долевом строительстве

-    

<

...> д 11а, кадастровый номер 64:50:010510:731, площадью 156 кв. м.; вид разрешенного использования – многоквартирные многоэтажные дома, расположен объект 64:50:000000:82440. 

-  

<

...> д 5/1, кадастровый номер 64:50:010510:123, площадью 301 кв. м.; вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), в пределах данного земельного участка зарегистрирован объект с кадастровым номером 64:50:010510:172.

- 

<

...> кадастровый номер 64:40:010237:87, площадью 7 668 кв. м.; вид разрешенного использования – размещение жилых домов квартирного типа от 6 этажей и выше, зарегистрирована Ипотека в силу закона, договоры долевого участия в строительстве.

- 

<

...> д 9, кадастровый номер 64:50:010510:141, площадью 705 кв. м.; вид разрешенного использования «под многоквартирный дом», зарегистрирована Ипотека в силу закона, договоры долевого участия в строительстве.-    

<

...> д 11, кадастровый номер 64:50:010510:6, площадью 196 кв.м.; вид разрешенного использования многоквартирные дома, зарегистрирована Ипотека в силу закона, договоры долевого участия в строительстве.

-   

<

...> кадастровый номер 64:50:010510:1166, площадью 2 268 кв. м. вид разрешенного использования многоквартирные дома, зарегистрирована Ипотека в силу закона, договоры долевого участия в строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что приоритетным правом на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником (залогодателем) по обеспеченному залогом обязательству обладает залогодержатель.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями и не относящихся к лицам, указанным в ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателей в рамках исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принятие судебного акта об обращении взыскания на спорные земельные участки приведет к удовлетворению интересов лица, не являющегося залогодержателем, что в любом случае неизбежно повлечет нарушение прав большого круга лиц - дольщиков - физических лиц, поскольку в конечном счете будут ограничены их права.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ходе судебного разбирательства представлены материалы из сводного исполнительного производства. 

Согласно ответу  №1305017345 от 07.11.2018 Гостехнадзора СО было выявлено наличие транспортных средств во владении ФИО2 (Снегоход,Мотовездеход, Согласно ответу №1305016959 от 07.11.2018 ГИМС СО имеются сведения о владении ФИО2 плавсредствами, открыты счета в ПАО «Сбербанк», АКБ «Газнефтьбанк», Банк ВТБ.

Иных документов, подтверждающих действия пристава по выявлению указанного имущества, либо принятие мер ввиду представленных сведений о наличии указанного имущества в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем необходимые действия по розыску зарегистрированных за должником транспортных средств, в полном объеме не совершены. В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае обращение в суд с рассматриваемым иском представляется преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все имеющиеся возможности по взысканию задолженности с должника путем совершения предусмотренных законом действий и не доказана невозможность взыскания задолженности, кроме как обратив взыскание на земельный участок. 

Ответчиком в отзыве заявлено возражение о наличии иного имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по делу относятся на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако взыскания не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

       Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

 

Судья                                                                                            Е.В. Михайлова