АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3693/2019

г. Владимир

4 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 28.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михеевой Е.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (601907, Владимирская область,                  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305333208000050) о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (601650, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014-2015 годы в размере                   168 930 руб. 85 коп.,

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (лично по паспорту), ФИО2 (доверенность от 30.10.2017 серии 33 АА № 1627392 сроком действия 5 лет),

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1,  Владимирская область, г. Ковров (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров (далее – Управление, УПФР в г. Коврове, заинтересованное лицо) излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2014-2015 годы в размере 168 930 руб. 85 коп.

В обоснование заявленного требования Предприниматель, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, указал, что в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов за 2014-2015 годы, должна быть учтена информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, однако при оплате страховых взносов сумма доходов не была уменьшена на сумму фактически произведенных расходов. 

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, в ходатайстве от 20.05.2019 № 02-03-04/3693 просило заявленное требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы               № 2 по Владимирской области, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве от 27.05.2019 № 02-04-01 заявленные требования просило оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.03.2005.

Заявлением от 18.12.2018 ИП ФИО1 обратилась в адрес УПФР в г. Коврове с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 годы.

В письме от 29.12.2018 № 8528/14 УПФР в г. Коврове отказало в возврате страховых взносов указав на отсутствие правовых оснований для их перерасчета.

Не согласившись с указанным отказом ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. 

Частью 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. 

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемом случае. 

Как следует из материалов дела, в 2014, 2015 годах ИП ФИО1 применяла упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В 2014, 2015 годах с дохода, превышающего 300 000 руб., заявитель уплатил страховые взносы.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, доводы заявителя о наличии у него переплаты по страховым взносам за 2014 – 2015 годы в общей сумме 168 930 руб. 85 коп. являются обоснованными, заинтересованным лицом по существу не опровергнуты сумма страховых взносов не оспорена.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым обязать УПФР в г. Коврове возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы в сумме 168 930 руб. 85 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на Управление и подлежат взысканию с него в пользу Предпринимателя. 

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе государственная пошлина, взыскиваются судом со стороны. 

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат. То обстоятельство, что заинтересованным лицом по настоящему делу является государственный орган (территориальный орган Пенсионного фонда), освобожденный от уплаты государственной пошлины, не может являться основанием для отказа заявителю в возмещении его судебных расходов, так как законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

2. Отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, выраженный в письме от 29.12.2018 № 8528/14 признать незаконным.

3. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 168 930 руб. 85 коп. 

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                           П.Ю.Андрианов