Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9827/2023

15 декабря 2023 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 декабря 2023 г.  В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе 

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  "Югорскэнергогаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к бюджетному учреждению  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница"  (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 639 052,88 руб.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская  городская больница" (далее-ответчик) о взыскании 1 639 052,88 руб., в том числе  1 408 929,29 руб. задолженности с октября 2020 года по декабрь 2021 года, 230 123,59 руб.  неустойки за период с 11.01.2021 по 28.03.2023 по договору горячего водоснабжения от  15.02.2023 № 36г.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору горячего водоснабжения от 15.02.2023 № 36г.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не  явились.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в  удовлетворении требований отказать.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация)  и ответчиком (исполнитель) подписан договор горячего водоснабжения от 15.02.2023  

 № 36г, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту на объекты, находящиеся  

по адресам: г. Югорск. ул. Попова д.29, ул. Попова д.29/1, ул. Попова д.29 строение 2,  

ул. Попова д.29 строение 3, ул. Титова д.32, ул. 40 лет Победы 

<

...> Победы  Д.18Б, ул. Мира д. 36А, через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из  закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в  установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а  абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  договором режим потребителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и  оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Датой начала подачи горячей воды «01» января 2023 года. 

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на  горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с Основами  ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.  

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.  Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до  10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и универсального  передаточного документа (далее по тексту - УПД), выставляемых к оплате организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, (п. 10. договора).  

Как указывает истец, в ходе контрольного снятия посуточной ведомости узла учета  ГВС установленного по адресу: 

<

...> имеются расхождения между  фактическим и предъявленным объемом тепловой энергии на подогрев ГВС, который был  предъявлен и использован при расчете размера платы за коммунальные услуги за  предшествующий проверке расчетный период.  

В связи с чем истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ по  договору за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года № 637 от 10.03.2023 на  сумму 1 408 929,29 руб., между тем оплата в установленный срок ответчиком не  произведена.  

Ссылаясь на наличие задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2021  года, истец обратился в арбитражный суд.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Возражая, ответчик ссылается на финансирование из бюджета и указывает, что  оплате в рамках договора подлежат только те услуги, которые оказываются  исключительно в целях исполнения обязательств по данному договору и исключительно в  установленном договором периоде (сроке) их исполнения, оснований для оплаты не  предусмотренных предметом договора услуг и за пределами срока их оказания  действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, требование истцом  оплаты услуг за период 2020-2021 годов в рамках данного договора незаконно и  необоснованно.  

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия  ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, указанным в УПД № 637 от 10.03.2023 на  сумму 1 408 929,29 руб., не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.  

При этом суд отмечает следующее. 

Согласно п.15 договора Абонент(ответчик) обязан обеспечить учет поданной  (потребленной) горячей воды в соответствии с порядком, установленным разделом V  Договора и п.28 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 642.  

В связи с суд приходит к выводу, что обязанность по фиксации данных о тепловой  энергии по обратному трубопроводу возложена на ответчика, следовательно, и  ответственность за неисполнение данной обязанности.  

Между тем, как установлено судом, в ходе контрольного снятия посуточной  ведомости узла учета ГВС установленного по адресу: 

<

...> имеются  расхождения между фактическим и предъявленным объемом тепловой энергии на  подогрев ГВС, который был предъявлен и использован при расчете размера платы за  коммунальные услуги за предшествующий проверке расчетный период.  

Ответчику предъявлен УПД № 00БП-000637 от 10.03.2023 за период с октября 2020  года по декабрь 2021 года на сумму 1 408 929,29 руб., счет на оплату № 843 от 16.03.2023.  

Таким образом, из материалов дела следует о том, что истец произвел доначисление  тепловой энергии на подогрев горячего водоснабжения в марте 2023 года за период с  октября 2020 года по декабрь 2021 года, соответственно начисление суммы за оказанные  коммунальные услуги происходило в период действующего договора горячего  водоснабжения № 36г от 15.02.2023.  

Во исполнение определения суда сторонами составлен совместный акт сверки  объемов потребления ГВС за период с 01.10.2020 по 01.12.2021.  

Кроме того, из взаимосвязанных положений статей 38 и 38.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ) следует, что принципы бюджетной системы  Российской Федерации, в том числе принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, а также принцип подведомственности расходов бюджетов,  предполагают установление лимитов бюджетных обязательств для целей формирования и  расходования средств бюджетов различных публично-правовых образований. Так,  получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, в ведении которого они находятся. При этом, лимиты бюджетных обязательств  доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их  использования.  

В соответствии с положениями статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные)  контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и  утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных  обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.  

Положения бюджетного законодательства не освобождают должника от исполнения  обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия  бюджетного финансирования не освобождает учреждение от обязанности оплатить  стоимость поставленного товара, оказанной услуги и т.д.  

Поскольку правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное  финансирование из соответствующего бюджета, не освобождают его от обязанности  добросовестно исполнять принятые обязательства, задолженность подлежит взысканию  судом с ответчика.  

На основании изложенного доводы ответчика, судом отклоняются как  необоснованные.  

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты  подтверждены материалами дела, суд считает предъявленные истцом требования о  взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта  обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 123,59 руб.  неустойки за период с 11.01.2021 по 28.03.2023.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату горячей, питьевой и  (или) технической воды и услуг водоотведения предусмотрена частью 6.2. статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.  

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежей против  согласованных сроков ответчиком как таковой не оспорен.  

Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям  договора соответствуют. Ответчиком собственные расчеты не представлены.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение  обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и  представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени)  имеются.  

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 230 123,59 руб.  неустойки за период с 11.01.2021 по 28.03.2023 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся  судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры "Югорская городская больница" в пользу муниципального унитарного предприятия  "Югорскэнергогаз" 1 639 052,88 руб., в том числе 1 408 929,29 руб. задолженности,  230 123,59 руб. неустойки, а также 29 391 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья С.В. Бухарова