АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-9904/2017

«28» ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Аргуновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 55 767 рублей 15 копеек задолженности и пеней,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2017 (действительна по 31.12.2017),                                                                                                                

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКОН» (далее - истец,                        ООО «АСКОН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Аргуновское» (далее – ответчик, ООО предприятие «Аргуновское») о взыскании задолженности по договору поставки № 578 от 25.04.2016 в размере 24 628,55 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 578 от 25.04.2016 за период с 07.09.2016 по 30.06.2017 в размере 31 138,60 руб., с ее последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 230,69 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей  ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Аскон» просит взыскать с ООО предприятие «Аргуновское» задолженность по договору поставки № 578 от 25.04.2016 в размере 24 628,55 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки № 578 от 25.04.2016 за период с 22.09.2016 по 21.11.2017  в размере 35 827,39 руб., с ее последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 230,69 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ООО «Аскон» об уточнении  исковых требований, принимая во внимание, что уточнение заявленных требований обусловлено уточнением периодов начисления неустойки с учетом сроков оплаты, указанных в накладных, а также с учетом определения размера неустойки на дату проведения судебного заседания – 21.11.2017, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

В судебном заседании 21.11.2017 был объявлен перерыв до 28.11.2017.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аскон» (поставщик) и ООО предприятие «Аргуновское» (покупатель) заключен договор поставки № 578 от 25.04.2016 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, указанную в пункте 1.2. договора (пункт 1.1 договора). 

Под товаром понимается продукция, соответствующая действующим в Российской Федерации нормам и стандартам, наименование, количество и ассортимент которой определены сторонами в отношении каждой партии поставки в порядке, установленном пунктом 2 договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан полностью уплатить цену товара не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1 договора в случае допущения покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный п.4.3 договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2% процента за каждый день просрочки, которая подлежит уплате покупателем на основании  претензии, направляемой поставщиком.

Согласно пункту 6.1 договора все споры  и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности их разрешения – передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 96 628,55 руб., по расходным накладным № МОС-А-009784 от 30.08.2016 и № МОС-А-010683 от 14.09.2016, № МОС-А-011550 от 30.09.2016, № МОС-А-012619 от 14.10.2016,  который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Платежными поручениями № 35 от 19.01.2017 и № 80 от 07.02.2017 ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 71 000 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика 24.12.2017 была направлена претензия б/н от 05.04.2017  с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 24 628, 55 руб., что подтверждается копиями почтовой квитанции № Прод031199 от 05.04.2017 и описи вложений ценного письма.

Ссылаясь на неисполнение ООО предприятие «Аргуновское»  обязанностей по договору поставки № 578 от 25.04.2016,  истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 578 от 25.04.2016 в размере 24 628,55 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 578 от 25.04.2016 за период с 22.09.2016 по 21.11.2017  в размере 35 827,39 руб., с ее последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 230,69 руб.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 6.1. договора поставки № 578 от 25.04.2016, иск ООО «Аскон»  принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 578 от 25.04.2016  и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 24 628,55  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 35 827,39 руб. неустойки за период с 22.09.2016 по 21.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, в случае допущения покупателем полной или частичной просрочки в оплате товара в установленный п.4.3 договора срок, на сумму просроченного платежа подлежит начислению штрафная неустойка в размере 0,2% процента за каждый день просрочки, которая подлежит уплате покупателем на основании  претензии, направляемой поставщиком.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан полностью уплатить цену товара не позднее 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «АСКОН» расчёта неустойки (произведенного с учетом согласования в отдельных накладных  - от 30.08.2016 и от 29.09.2016 более длительного срока оплаты по сравнению с предусмотренным в п.4.3 договора), суд считает заявленные требования о взыскании с  ООО предприятие «Аргуновское» неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки № 578 от 25.04.2016 в размере 35 827,39 руб., с ее последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 418 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2230,69 руб. по платежному поручению № 4527 от 27.06.2017. 

С учетом результата рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2230,69 руб., с ответчика в доход федерального бюджета - 187,31 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Аргуновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 578 от 25.04.2016 в размере 24 628,55 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки № 578 от 25.04.2016 за период с 22.09.2016 по 21.11.2017  в размере 35 827,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 230,69 руб.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты основного долга в сумме 24 628,55 руб., начиная с 22.11.2017, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Аргуновское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 187,31 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова