РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-197782/23-40-2202

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Цемрос" (121357, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, Верейская ул., д. 29, стр. 34, этаж 5, помещ./ком. I/4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.08.2002, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный растворный узел" (392526, Тамбовская обл, г. Тамбов г.о., зона Промышленная, зд. 56, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.04.2016, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (392036, Тамбовская обл, , Тамбов г, , ул. Интернациональная, д.55), ликвидатор ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рамках договоров поставки от 25.10.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ и от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ в размере 1 688 500 руб., включении суммы долга в размере 1 688 500 руб. в промежуточный ликвидационный баланс 

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 24.05.2023г. №ЦР/110, 

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Цемрос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БРУ"  (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в рамках договоров поставки от 25.10.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ и от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ в размере 1 688 500 руб., включении суммы долга в размере 1 688 500 руб. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "БРУ" в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 11.09.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ликвидатор ФИО2 в порядке ст. 51 АПК РФ. 

Ответчик, третьи лица извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил. 

От третьего лица УФНС России по Тамбовской области посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Евроцемент груп» (после смены фирменного наименования - АО "Цемрос", далее-поставщик) и ответчиком (далее-покупатель) заключены договоры поставки от 25.01.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ и от 29.12.2021г. № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ (далее-договоры), в соответствии с которыми истец принял на себя обязанность передать, а ответчик принять и оплатить цемент и/или иные материалы (далее - товар).

В соответствии с п. 2.1. договора поставки от 25.01.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ условия поставки указаны в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки от 29.12.2021г. № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ условия поставки железнодорожным транспортом, размещенные на сайте поставщика в сети «интернет», являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. условий поставки товара железнодорожным транспортом (приложение № 2/жд к договору поставки от 25.01.2021 № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ) поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет ответчик.  

В соответствии с пп. 1.6, 1.7 приложения условия поставки товара железнодорожным транспортом к договору поставки от 25.01.2021 № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 48 часов.

Ответчиком, в нарушение вышеуказанных обязательств, допущен сверхнормативный простой 177 вагона на станциях выгрузки.

В случае простоя вагонов под выгрузкой более 48 часов с момента их подачи на станцию покупателя/грузополучателя (станция назначения, указанная в железнодорожной накладной) до момента отправления порожнего вагона со станции грузополучателя, поставщик вправе требовать от покупателя штраф: за один вагон-хоппер - в размере 1 250 руб. в сутки (без учета НДС), за один крытый вагон - в размере 1 500  руб. в сутки (без учета НДС), за один полувагон - в размере 1 950 руб. в сутки (без учета НДС), а также иных расходов поставщика, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно п. 1.2 условий поставки товара железнодорожным транспортом к договору от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ поставка товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя/покупателя (станции назначения). Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются ответчиком в заявке. Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет ответчик.

В соответствии с пп. 1.5, 1.6 приложения условия поставки товара железнодорожным транспортом к договорам ответчик обязан обеспечить простой вагонов на станциях выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию выгрузки, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции выгрузки ответчика. Простой вагонов на станциях выгрузки свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой истец вправе требовать от ответчика штраф: за один вагон-хоппер в размере 1 300 руб. в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1 600 руб. в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 1 950 руб. в сутки (без НДС), а также иных расходов истца, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (действие условий до 30.04.2022г.). 

В случае сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой сверх срока, истец вправе требовать от ответчика штраф за каждые сутки сверхнормативного простоя: за один вагон-хоппер в размере 1800 руб. в сутки (без НДС), за один крытый вагон в размере 1800 руб. в сутки (без НДС), за один полувагон в размере 3000 руб. в сутки (без НДС). В период с мая по октябрь включительно, в случае простоя вагонов на станциях выгрузки 10 суток и более, с 10-х суток штраф начисляется в размере 3 500,00 руб./ваг. в сутки (условия вступают в действие 01.05.2022г.).

Согласно расчету истца, размер штрафа за сверхнормативный простой 177 вагонов в количестве 869 суток составляет 1 688 500 руб. 

Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора на основании информации автоматизированной системы ОАО "РЖД" АС ЭТРАН. 

Во исполнение соблюдения претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного договорами, истцом направлены претензии от 13.02.2023 № 2-2-0/ЕЦГ-288946/23, от 16.06.2023 № 2-2-0/ЦР-426822/23, от 18.05.2022 № 2-2-0/ЕЦГ-2031/22, от 10.04.2023 № 2-2-0/ЦР-36063/23, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов на станции назначения сверх установленного договором срока истец в соответствии п. 1.7 приложения N 2/жд к договору поставки от 25.10.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ и п. 1.6 приложения к договору от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ начислил ответчику неустойку за сверхнормативный простой вагонов по договорам поставки от 25.10.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ и от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ в размере 1 688 500 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик расчет не опровергнул. Доказательств невозможности исполнения, принятых на себя обязательств в установленные сроки ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договорам от 25.10.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ и от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ в размере 1 688 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о снижении суммы штрафа судом не рассматривается, поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о включении суммы долга в размере 1 688 500 руб. в промежуточный ликвидационный баланс. 

Ликвидатором ответчика 02.06.2023г. опубликовано сообщение № 15594545 о том, что единственным участником ответчика принято решение о ликвидации указанного юридического лица (решение б/н от 22.05.2023).

Истец 26.07.2023г. направил в адрес ответчика заявление о включении вышеперечисленных требований в ликвидационный баланс.

Как указывает истец, ответ ответчика на заявление о включении вышеперечисленных требований в ликвидационный баланс не поступал.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

Частью 2 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. 

Исходя из ч. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная, комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

На основании п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 

Действующее законодательство не предусматривает срок, в течение которого ликвидационная комиссия должна составить промежуточный ликвидационный баланс. 

На дату обращения в арбитражный суд и дату рассмотрения настоящего спора доказательства, подтверждающие составление промежуточного ликвидационного баланса, не представлены. 

Доказательств того, что ликвидационной комиссией были рассмотрены требования кредитора в добровольном порядке, в нарушение статьи 65 ответчиком суду также не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. 

В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. 

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей, кредитор наряду с использованием способа защиты в виде взыскания задолженности вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. 

Учитывая изложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонный растворный узел" в пользу акционерного общества "Цемрос" штраф за сверхнормативный простой вагонов в рамках договорам поставки от 25.10.2021г. № ТамбУч2-ВЦЗ-21/ИЗ, от 29.12.2021 № ТамбУч58-ВЦЗ-21/ИЗ в размере 1 688 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 885 руб. 

Обязать ликвидатора общество с ограниченной ответственностью "Бетонный растворный узел" включить требования акционерного общества "Цемрос" в размере 1 688 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 885 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме. 

Судья

                                                                      А.В. Селивестров