АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17778/2022

27 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Казанцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) Администрация Новосибирского района Новосибирской области,

о признании права собственности отсутствующим, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО2, доверенность от 01.08.2022, диплом, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2022, диплом, паспорт,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» (далее- истец, общество, ООО «Сибирская перспектива») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее- ответчик, администрация) о признании отсутствующим права собственности администрации на объект с кадастровым номером 54:19:000000:5406, сооружение автомобильного транспорта, протяженностью 789 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Восток, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, последующих записей о внесении изменений в указанный объект недвижимого имущества, о признании права собственности общества на объект недвижимого имущества- автопарковку, площадью 3 455 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:060501:92 (с учетом уточненных исковых требований от 12.12.2022).

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, автомобильная дорога существовала с конца 1980-х годов, на органы местного самоуправления возлагается обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и поддержанию дорог в нормативном состоянии.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считает, что заявленные требования необходимо оставить без удовлетворения, пропущен 3-х месячный срок на обжалование.

Из Единого государственного реестра недвижимости следует, 19 марта 2018 года осуществлено внесение в реестр сведений об объекте: второстепенная автомобильная дорога общего пользования в пос. Красный Восток, назначение – сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 54:19:000000:5406, протяженностью 1 062 м, год завершения строительства – 1990, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, пос. Красный Восток, 05 апреля 2018 года на указанную автомобильную дорогу зарегистрировано право собственности муниципального образования – Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Как усматривается из материалов дела, истец с 2007 года по 2056 год является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:19:060501:92, находящегося в собственности Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее- третье лицо№2, администрация района), на названном земельном участке расположен единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 54:19:060501:638, находящийся в собственности общества, истец обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, обществу было отказано в выкупе земельного участка, поскольку на нем расположен объект недвижимости ответчика (автомобильная дорога) с кадастровым номером 54:19:000000:5406.

29 июня 2022 года ООО «Сибирская перспектива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации о признании отсутствующим право собственности администрации на автомобильную дорогу. 

Истец основывает свою позицию на том, что автомобильная дорога не может являться объектом недвижимости, запись о регистрации внесена без правовых оснований.

По заключению кадастрового инженера от 23.08.2022 в сведениях ЕГРН в отношении сооружения с кадастровым номером 54:19:000000:5406 содержится явная реестровая ошибка, которая произошла в следствии неверно произведенных геодезических измерений, так протяженность и граница автомобильной дороги были внесены не по существующим фактическим характеристикам сооружения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд признаёт требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств дела. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №304-ЭС15-11476).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.09.2012 №3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

Материально-правовая цель при обращении с настоящим иском выражена в защите нарушенного права истца на пользование и распоряжение земельным участком, на котором расположен спорный объект. В связи с этим подлежат отклонению доводы третьего лица о пропуске срока исковой давности. Истец является лицом, непосредственно эксплуатирующим земельный участок в целях доступа к своим объектам недвижимости.

Предметом иска по настоящему делу является признание отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект, поскольку он не является объектом недвижимого имущества.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу приведенных норм права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Подъездные пути, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находится.

Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое или щебеночное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорный объект - автомобильная дорога - по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимого имущества, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим право собственности администрации на объект с кадастровым номером 54:19:000000:5406.

Вывод суда соответствует положениям статей 130, 131 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 52 постановления Пленумов №10/22, правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 №3809/12, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу №А45-23685/2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №304-ЭС15-11476 при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил. Учитывая существующие правоприменительные подходы при рассмотрении данной категории споров для целей оценки правовой категории отнесения объекта недвижимости необходимо исследовать как признаки, способные отнести такой объект в силу природных свойств, так и юридические основания, свидетельствующие о его возведении (разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, право на строительство на земельном участке).

Определение правового режима объекта, то есть, является ли объект движимым или недвижимым имуществом, является вопросом права, а не специальных знаний, в связи с чем, правовой режим объекта не может быть определен только лишь на основании заключения эксперта о прочной связи данного объекта с землей и возможности повреждения данного объекта при его демонтаже.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Следовательно, правовые категории «объект капитального строительства» и «объект недвижимого имущества» не совпадают по своему объему и содержанию. Таким образом, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что спорное имущество носит капитальный характер, создано в порядке, предусмотренном для возведения объекта недвижимости, обладает полезными свойствами, которые могут использоваться независимо от земельного участка, поэтому арбитражный суд считает, что сооружение автомобильного транспорта с кадастровым номером 54:19:000000:5406, протяженностью 789 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Восток - не является объектом недвижимости и право на него не подлежит государственной регистрации по правилам статьи 131 ГК РФ.

Однако требование заявителя об обязании администрации исключить из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 54:19:000000:5406, в том числе запись о государственной регистрации права собственности, последующие записи о внесении изменений в объект недвижимого имущества, о снятии объекта с государственного кадастрового учета в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов.

При этом статьей 4 Закона №218-ФЗ не ограничен круг заявителей, имеющих право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, в связи с чем суд не имеет оснований для возложения на администрацию обязанности об исключении из ЕГРН сведений о вышеназванном объекте.

Кроме того, в силу закона вступивший в законную силу судебный акт является основанием для совершения регистрирующим органом соответствующих действий по государственной регистрации.

Не подлежит удовлетворению требование истца о признании права собственности общества на объект – автомобильную парковку, площадью 3455 кв. м, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:060501:92 по следующим основаниям.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная автопарковка, представляющая собой плоскостной объект с асфальтобетонным и бетонным покрытием, не обладающим самостоятельными полезными свойствами, не является объектом недвижимости с точки зрения статьи 130 ГК РФ. Такое сооружение расценивается судом в качестве улучшения земельного участка, для обслуживания которого оно было создано и являющимся его неотъемлемой частью.

Ссылка истца на получение разрешительной документации для возведения спорной автомобильной парковки отклоняется арбитражным судом, поскольку наличие такой документации не изменяет правовую квалификацию данного объекта по существу исходя из его характеристик, назначения и функциональных свойств.

Кроме того, из представленных разрешений на строительство от 20.12.2007 №24, от 31.03.2008 №14, 16, 18 не усматривается строительство автомобильной парковки как объекта недвижимого имущества.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд  р е ш и л :

            признать отсутствующим право собственности Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на объект с кадастровым номером 54:19:000000:5406, сооружение автомобильного транспорта, протяженностью 789 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Восток, в удовлетворении остальных требований отказать,

             взыскать с  Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей,

             возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская перспектива» 40 000 рублей, перечисленные на проведение судебной экспертизы.

            Настоящее решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 54:19:000000:5406, сооружение автомобильного транспорта, протяженностью 789 м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Восток.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков