Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2670/2019

26 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 

на определение от  21 марта 2019 г.

по делу № А73-5916/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Воронцовым А.И.,

по заявление арбитражного управляющего ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692924, г. Находка, а/я 24-55; 680011, 

<

...>/404), заинтересованные лица: ликвидированное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...> (6-8); ФИО3 (680000,                  г. Хабаровск), 

об истребовании доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания «Континент», исключенного из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018 заявление принято к производству, по делу в качестве заинтересованного лица, привлечена ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 заявление удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, обязанность распределения возложена на арбитражного управляющего ФИО2.

С целью исполнения обязанности по распределению имущества  арбитражный управляющий ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в рамках дела                   № А73-5916/2018 в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего единоличного  исполнительного органа  ООО «Торгово-Транспортная компания «Континент» - ФИО3 обнаруженного  имущества (бульдозер и экскаваторы и паспорта и свидетельства к  ним).

Определением от  21 марта 2019 г. суд прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный  апелляционный суд, арбитражный управляющий оспаривает вывод  суда о том, что  применение положений Закона о банкротстве при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ограничивается вопросом об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и выплате ему вознаграждения. Действуя от имени  ликвидированного  лица с полномочиями  ликвидатора, считает, что вправе  истребовать у руководителя должника как органа управления должника документы и ценности на основании  части 4 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просит определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, суд руководствовался следующим.

Пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано                       в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц (абзац третий                     пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений приведенной правовой нормы, в рассматриваемом случае судом частично восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени юридического лица с полномочиями ликвидатора.

При этом применение положений Закона о банкротстве при проведении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица возможно только в отношении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего и выплате ему вознаграждения.

Следовательно, разрешение вопроса об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 в рамках настоящего дела не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Соответственно, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель имеет право обратиться с указанным вопросом по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Приведенные апеллянтом доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 марта                 2019 г. по делу № А73-5916/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

 

И.Е. Пичинина