Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-33102/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31  марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  ФИО4 об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления

при участии в судебном заседании представителей: 

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО1 по доверенности от 11.11.2019;

от территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ФИО4 – ФИО3 по доверенности от 27.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления №2065/240, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – территориальный отдел управления Роспотребнадзора, административный орган) от 14.10.2021, а также представления №218  от 14.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.    

Административный орган требования общества не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ФИО4 полагает требования ПАО «Промсвязьбанк» необоснованными.

Из приложенных административным органом к заявлению материалов следует, что по обращению потребителя ФИО4 (вх. №4327/ж-2021 от 02.06.2021 года) территориальным отделом управления Роспотребнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Промсвязьбанк» (решение №14-6 от 28.07.2021 года, акт проверки №22 от 06.09.2021 года), по результатам установлено нарушение прав названного физического лица банком при включении в договор, условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

ПАО «Промсвязьбанк» при проведении настоящей проверки, и документов, приложенных потребителем к обращению (вх. № 4327ж-2021 от 02.06.2021 года; вх.№6007 от 22.07.2021 года), 08 февраля 2021 года между потребителем и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №1410127400 (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)». 

Потребителю предоставлена сумма кредита в размере 386 000 рублей, в том числе, на оплату договора личного страхования (страховой премии в размере 2 292 рубля 01 копейка, рассчитанной исходя из суммы кредита); банковского вознаграждения (комиссии) 85 448 рублей 03 копейки.

Также потребителем к обращению предоставлены заявление застрахованного лица от 08 февраля 2021 года, в пункте №6 которого указано: «Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 2 292 рубля 01 копейка»; Заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1410127400-С01 от 08 февраля 2021 года, в п. 1.2 и. п. 1.6 которого указано: «Я поручаю Банку списать без моего дополнительного распоряжения (согласия) с моего счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 85 448 рублей 03 копейки в счёт уплаты комиссии».

В пункте №9 договора потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года прописана обязанность заемщика заключить иные договора с указанием их чёткого перечня, а именно: «9. Обязанность заемщика заключить иные договоры: В целях предоставления заемщику комплексного обслуживания между сторонами заключаются: 1. договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк»; 2. договор дистанционного банковского обслуживания».

В пункте 11 договора потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года указана графа «Цели использования заемщиком кредита» - «кредит предоставляется на потребительские цели»; цель оплаты страховой премии (иных платежей) по договору личного страхования не указана; волеизъявления потребителя на обратное из договора не усматривается.

В анкете на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 1) заемщиком «Цель кредита» указана заявителем как «Покупка недвижимости»: иные цели отсутствуют. При этом в Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания указано, что: «кредит — сумма денежных средств, указанная в разделе 1 Индивидуальных условий договора и предоставляемая кредитором заемщику на потребительские цели единовременно (одной суммой) на условиях срочности, возвратности и платности на условиях указанных в договоре», то есть договор потребительского кредита №1410127400 от 08.02.2021 года заключен потребителем с ПАО «Промсвязьбанк» с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, а именно, покупка недвижимости; иного волеизъявления заемщиком в анкете на получение кредита выражено не было.

В пункте №15 договора потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года предусмотрено: «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано «не применимо».

Потребителем в банк заявлены претензии от 05.04.2021 года вх. №0707 и от 16.04.2021 года о несогласии с оплатой указанной дополнительной возмездной услуги по договору личного страхования (страховая премия и банковская комиссия). На претензиях имеются в наличии отметки о вручении ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал ДО Волжский.

Кроме того, и в претензии от 16.04.2021 года, и в обращении вх. № 4327ж-2021 от 02.06.2021 года, заявитель ссылается на нарушение её прав при включении в договор потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года пункта 4.2, где обуславливается предоставление кредита обязательным предоставлением платной услуги страхования. В случае заключения договора страхования, где выгодоприобретателем является кредитор - 10 % годовых и под 14% годовых - если такой договор заключен не будет или будет расторгнут, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года ( п. 1 ст. 1 Закона №2300-1; ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

21.05.2021 года ПАО «Промсвязьбанк» в ответе на претензию потребителя (исх. №35) отказывает в удовлетворении.

Одновременно с заключением кредитного договора потребителем подписано заявление застрахованного лица от 08.02.2021 года, по которому пункт №1.2 заявления устанавливает: прошу банк списать сумму комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в п. 1.6 заявления (то есть 85 448 рублей 03 копейки) и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе, заключить от имени и за счёт банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ингосстрах - жизнь» в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни от 30.05.2019 года (указанные Правила ПАО «Промсвязьбанк» в адрес ТО не предоставлены).

Исходя из п. 1.3.4 заявления застрахованного лица от 08.02.2021 года: «Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является банк». В п. 1.6 Заявления застрахованного лица от 08.02.2021 года определено, что банк списывает без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика с его счета в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств (85 448 рублей 03 копейки) в счёт уплаты комиссии.

Доводы административного органа о том, что банком в виде комиссионного вознаграждения берется плата за совершение действий, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования со страховщиком (ООО «СК «Ингосстрах — жизнь»), взимание комиссионного вознаграждения банком в размере 85 448 рублей 03 копейки при размере оплаты договора личного страхования (страховой премии в размере 2 292 рубля 01 копейка), является незаконным и ухудшает финансовое положение потребителя (заемщика), не оспорены обществом в ходе судебного разбирательства.

По своей правовой природе данная комиссия является ничем иным как сбором, обработкой и технической передачей информации о заемщике (см. п. 3.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика») и, тем самым, является дополнительной платой за пользование кредитом. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который поставлен в прямую зависимость от суммы кредита (так, страховая премия в размере 2 292 рубля 01 копейка рассчитана исходя из суммы кредита). 

Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике являются обязанностями банка, которые он взял на себя добровольно в рамках договора страхования, исполняет их за свой счет, то условие о взимании банком комиссионного вознаграждения в силу статьи 168 ГК РФ, статьи 16 Закона РФ No2300-1 является ничтожным. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

В данном случае банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение банком заемщика к программе добровольного страхования не является самостоятельной услугой. 

В рассматриваемом случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме заключения потребителем договора об оказании услуг в рамках Правил добровольного страхования «Защита заемщика». 

При выполнении банковской операций -выдача кредита -взимание такой платы (вознаграждения) за заключение потребителем договора об оказании услуг в рамках Правил добровольного страхования «Защита заемщика» гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»): «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».

В обращении вх. № 4327ж-2021 от 02.06.2021 года, физическое лицо ссылается на нарушение прав при включении в договор потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года пункта 4.2, где обуславливается предоставление кредита обязательным предоставлением платной услуги страхования. Более того, в случае заключения договора страхования, где выгодоприобретателем является кредитор - 10 % годовых и под 14% годовых - если такой договор заключен не будет или будет расторгнут, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 1 07.02.1992 года (п. 1 ст. 1 Закона №2300-1; ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из содержания пункта 4. 1 и 4.2 договора потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года «4.1. Процентная ставка в процентах годовых - 14 % годовых»: «4.2 Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заёмщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте договора (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по Программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуг по нему), то процентная ставка по договору устанавливается в размере 10% годовых. В п. 4.2.1 договора оговорено, что «Если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий договора, не будет заключён будет расторгнут по обстоятельствам, не зависящим от кредитора будет признан незаключённым, процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9, п.п. 16 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №)353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

В п. 15 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы; выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исход из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Условия кредитных потребительских договоров должны соответствовать требованиям Гражданского Кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года и Федеральному закону от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, пунктом 10 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» №353- ФЗ от 21.12.2013 года предусмотрено, что «10. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный

вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования».

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3 от 21.12.2013 года установлено, что «11. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию».

Из содержания пункта 11 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» №353-Ф3 от 21.12.2013 года следует, что в связи с неисполнением обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита w (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки.

Статьёй 9 Федерального закона от 21.12.2013 1Ч0353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрен порядок определения и изменения процентов по договору потребительского кредита: «1. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значений переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем.

Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа)».

Таким образом, следует, что изменение процентной ставки в сторону её увеличения, в зависимости от отказа заемщика от договора добровольного страхования (то есть от поведения заемщика, является ущемляющим его права, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме». 

В анкете на получении кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 1) от 08.02.2021 года цель кредита указана только как «покупка недвижимости». В анкете на получении кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 2) от 08.02.2021 года (на странице №2) имеется в наличии графа: «выражаю согласие на предоставление Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика». При несогласии проставляется «V». 

Цена дополнительной услуги за плату отсутствует, как и отсутствует подпись потребителя под указанными условиями, нет в наличии соответствующей графы. Указанные пункты включены к основным условиям Анкеты, дополнительная строка для подписи под этими конкретными условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями Заявления отсутствует.

Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Следовательно, потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия по его выбору.

Подпись потребителя указана под всеми общими условиями договора, отдельного согласия о приобретении дополнительных услуг потребитель не выражал.

На требование о предоставлении документов территориальный отдел управления Роспотребнадзора исх. №14-39-5320 от 16.08.2021 года (пункт №8) банком не были предоставлены сведения в виде «копии заявления потребителя на согласие с оказанием дополнительных возмездных услуг, написанное им собственноручно или иной документ, позволяющий установить реализацию права потребителя на отказ от дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита». Документов, свидетельствующих об обратном в материалах проверки не имеется.

Банк не представил сведения, документы, которые бы позволили получить кредит без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. При этом потребитель обратилась в банк только с целью получения договора кредита на покупку недвижимости, как следует из его обращения.

ПАО «Промсвязьбанк» по целевому потребительскому кредиту, включило в сумму кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг по страхованию, а заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. 

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 данного Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

В данном случае, банком ущемляются права заемщика в части потребительских свойств финансовой услуги; выбор услуг кредитования осуществлен в связи с неполным доведением информации о стоимости дополнительных услуг, их наличия, характере; потребительских свойствах и условиях их приобретения.

Административный орган ссылается на наличие договорных условий, приложений к договору в большем объеме, а именно, индивидуальные условия договора потребительского кредита №1410127400 от 08.02.2021 года; график погашения (информационный расчет); заявление застрахованного лица от 08.02.2021 года; заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 08.02.2021 года; анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 1) от 08.02.2021 года; анкета на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть 2) от 08.02.2021 года; Правила предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; Правила оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»; Памятки; Правила кредитного страхования жизни от 30.05.2019 года (Правила страхования) и т. д. 

По мнению административного органа, указанный объем документов и их анализ свидетельствует о невозможности ознакомления потребителя с указанной информацией, все документы датированы одним числом - 08.02.2021 года, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора - потребителя специальных познаний в банковской сфере.

Заявление, договор не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору, позволяющих определить, что представленная в административный орган типовая форма общих условий действительно выдана потребителю ФИО4

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них. В разработанные банком документы включены стандартные фразы об ознакомлении клиента с документами: «даю согласие...», «подтверждаю, что уведомлен...», «...я понимаю...». 

На Правилах предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; на Правилах оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» отсутствует подпись потребителя об ознакомлении с ними.

Руководствуясь вышеизложенным, по обращению (вх. № 4327ж-2021 от 02.06.2021 года; вх. №6007 от 22.07.2021 года), установлено нарушение ПАО «Промсвязьбанк» прав потребителя ФИО4, так, в кредитный договор включены условия ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ч. 1 и. ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»), за что предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

ПАО «Промсвязьбанк» ссылается на то, что все предоставленные банком документы соответствуют требованиям, установленным ГК РФ, Закону о потребительском кредите и Закону о защите прав потребителя», полагает, что в действиях банка отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Такая правовая позиция определена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N4-П.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Частью 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо установлен запрет на включение в договора, заключаемые с физическими лицами-гражданами условий, которые ущемляют права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Предметом оспаривания является постановление территориального отдела управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 14.10.2021 № 2065/240 о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом в ходе проведенной проверки нарушение ПАО «Промсвязьбанк»  требований пунктов 1, 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), выразившееся во включении в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

По факту выявленных нарушений в отношении ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол №2065 от 24.09.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 14.10.2021 № 2065/240 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Факт нарушения прав потребителя ФИО4 в виде ущемления её прав ПАО «Промсвязьбанк» подтверждается обращением потребителя (вх. № 4327ж-2021 от 02.06.2021 года; вх. №6007 от 22.07.2021 года) и приложенными заявителем к нему документами; индивидуальными условиями договора потребительского кредита №1410127400 от 08.02.2021 года; графиком погашения (информационный расчет); заявление застрахованного лица от 08.02.2021 года; заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» от 08.02.2021 года; анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от 08.02.2021; анкетой на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от 08.02.2021; Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания; Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»; заявлением вх. №0707 от 05.04.2021 года; претензией от 16.04.2021 года; ответом банка на претензию исх. №35 от 21.05.2021.

Вопреки доводам общества, в ходе судебного разбирательства не доказано согласие потребителя на оказание платных услуг банком в виде страхования, отсутствует волеизъявление потребителя на оказание дополнительных платных услуг, что противоречит положениям статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 

Суд первой инстанции считает, что условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, следовательно, потребитель в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание. Как выше указывалось гражданин является экономически слабой стороной, а условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными требованиями. Потребитель в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание. 

Сам факт обращения потребителя в административный орган с жалобой о навязывании ему банком дополнительной услуги по страхованию подтверждает, что при подписании кредитного договора он не имел права выбора вариантов кредитования. Несогласие заявителя с выводами административного органа, в том числе с правовой оценкой спорных условий кредитного договора, со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии в действиях банка состава вмененного административного правонарушения. 

Учитывая характер договора потребительского кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и подключения к программе страхования, а также получение банком выгоды, исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги. 

Суд первой инстанции соглашается с выводами административного органа о том, что договор потребительского кредита №1410127400 от 08 февраля 2021 года подписанный между потребителем и ПАО «Промсвязьбанк» включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

Доводы общества не принимаются судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Обстоятельства нарушения ПАО «Промсвязьбанк» законодательства о защите прав потребителей установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, суд первой инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ПАО «Промсвязьбанк» правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера наказания соответствует совершенному деянию.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Определяющее значение в целях установления законности оспариваемого представления имеет законность привлечения заявителя к административной ответственности.

Поскольку представление №218  от 14.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, признанном законным, у суда первой инстанции не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого представления.

Действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По каждому случаю установления таких обстоятельств должно быть вынесено соответствующее представление в адрес любой организации или любого должностного лица, действия (бездействие) которых способствовали совершению правонарушения.

Оспариваемым представлением на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления деятельности банка, поскольку все указанные в представлении нарушения фактически подлежат устранению в целях соблюдения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконными и отмене постановления №2065/240, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 14.10.2021, а также представления №218  от 14.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.    

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                              С.Г. Пильник