ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2025

 Дело № А41-83264/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей В.А. Корниенко, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024;

от Частной компании с ограниченной ответственностью "Кобард Лимитед": представитель не явился;

от компании "Р Проперти Лимитед" ЕООО: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А41-83264/23 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области к Частной компании с ограниченной ответственностью "Кобард Лимитед", компании "Р Проперти Лимитед" ЕООО о расторжении соглашения об установления сервитута, взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к Частной компании с ограниченной ответственностью "Кобард Лимитед" (далее – ЧКОО "Кобард Лимитед"), компании "Р Проперти Лимитед" ЕООО (далее - ЕООО "Р Проперти Лимитед") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении соглашения об установлении сервитута от 11.05.2018 в отношении земельного участка с КН 50:22:0010203:6966, взыскании с ЧКОО "Кобард Лимитед" задолженности в размере 4 146 148,49 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, неустойки в размере 2 869 210,39 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, взыскании с ЕООО "Р Проперти Лимитед" задолженности в размере 1 973 852,38 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, неустойки в размере 844 540,96 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Комитета доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

ЧКОО "Кобард Лимитед", ЕООО "Р Проперти Лимитед" явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы , выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 11.05.2018 между Комитетом и ЧКОО "Кобард Лимитед", ЧКОО "Хатик ЛТД" заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области.

Предметом соглашения является обеспечение доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям, расположенным по адресу: 

<

...> с КН 50:22:00102023:7165, 50:11:0000000:160882 через земельный участок с КН 50:22:0010203:6966.

26.06.2019 право собственности на здание с кадастровым номером 50:11:0000000:160882 перешло от ЧКОО "Хатик ЛТД" к ЕООО "Р Проперти Лимитед".

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения установлен размер платы за пользование земельным участком с КН 50:22:0010203:6966 в размере 3 517 371 руб. Пользователи обязуются вносить плату за право ограниченного пользования земельным участком с даты заключения соглашения, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который вносится плата в размере 1/12 размера платы за сервитут.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения за несвоевременное внесение платы пользователям начисляется неустойка в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств.

В обоснование иска Комитет указывает, что с переходом права собственности на указанные здания, для ведения деятельности в которых ранее был установлен сервитут по соглашению с прежними собственниками зданий, действие данного соглашения продолжается, и новые собственники обязаны его исполнять, в том числе в части внесения платы по соглашению.

Согласно расчету истца (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), на стороне ЧКОО "Кобард Лимитед" образовалась задолженность в размере 4 146 148,49 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 2 869 210,39 руб. за период с 11.05.2018 по 03.09.2020, на стороне ЕООО "Р Проперти Лимитед" задолженность составляет 1 973 852,38 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 844 540,96 руб. за период с 26.06.2019 по 03.09.2020.

Истцом 09.08.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность по соглашению с учетом неустойки.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Признавая не подлежащим удовлетворению требования комитета, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 195, 200, 207, 209, 274, 275 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае на момент рассмотрения спора соглашение о сервитуте прекратило свое действие, при этом с переходом права собственности на здание к ЕООО «С Проперти Лимитед» право пользование сервитутом не перешло, кроме того в отношении требований о взыскании задолженности и неустойки пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суды исходили из того, что из пункта 1.4 соглашения следует, что сервитут установлен сроком с 28.04.2018 на пять лет (до 28.04.2023) и соглашение прекратило свое действие, в связи с чем правовых оснований для его расторжения не имеется.

Как указали суды, в данном случае сервитут был установлен ранее именно по соглашению, а не по решению суда, соответственно, вопрос о наличии иной возможности эксплуатировать здания, кроме как с установлением сервитута на земельный участок Комитета, не разрешался.

Кроме того, здание с КН 50:11:0000000:160882, право на которое перешло к ЕООО "Р Проперти Лимитед", расположено на самостоятельном земельном участке, а не на земельном участке с КН 50:22:0010203:6966. При этом доказательств того, что земельным участком с КН 50:22:0010203:6966 пользуется данное общество для эксплуатации своего здания, не представлено. Из представленного Комитетом акта осмотра этого не следует. 

Надлежащих доказательств того, что рассматриваемый земельный участок огорожен или иным образом ограничен для доступа иных лиц, в том числе для прохода и проезда, кроме как ЕООО «РС Проперти», Комитетом не представлено.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано Комитетом в арбитражный суд 03.10.2023, с учетом соблюдения претензионного порядка, суды пришли к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности и неустойки, за заявленный истцом период, истек. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А41-83264/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи В.А. Корниенко 

 ФИО2