АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18609/2022

04 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18609/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛесКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 085 250 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2023 (посредством онлайн-заседания), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2024, ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2024 (посредством онлайн-заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЛесКом» о взыскании задолженности в сумме 1085250 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «РЕГИОНЛЕСКОМ» (Поставщик) и ООО «Профимпорт» (Покупатель) заключены договоры поставки № 5-П от 21.04.2021, № 209-П от 16.12.2020, № 7-П от 26.05.2021, № 10-П от 27.07.2021 (Далее - договоры).

Согласно условиям договоров Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя Пиломатериал обрезной (ГОСТ 8486-86) (Брус 200х200х6000) (1-3 сорт) (обработанный)), а Покупатель обязался принимать и оплачивать их.

Количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки Покупателя, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту) (п. 1.2. Договоров).

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно условиям договоров, на основании полученной заявки Поставщик оформляет счет на оплату товара, который  подтверждает согласие Поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его Покупателю в письменной форме или по факсимильной связи. На основании заявки и счета Поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемых товаров (п. 2.2 Договоров). 

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе продавца (ООО «РегионЛесКом»), ответственным лицом покупателя (п. 2.4. Договоров).

В случае обоснованного отказа Покупателя от переданного Поставщиком товара, он обязуется обеспечить сохранность (ответственное хранение) этого товара и незамедлительно уведомить Поставщика о своем отказе принять товар с указанием мотивов отказа (п. 2.6 Договоров).

Истец в обоснование исковых требований указал следующее: 

1.                В соответствии с условиями Договоров сторонами в счетах на оплату № 161 от 21.04.2021г., № 749 от 15.12.2020 г. была согласована поставка следующего товара: Брус 200х200х6000, 1-3 сорт, ГОСТ 8486-86. 

Поставка осуществлена по УПД № 96 от 30.04.2021г. в количестве 18 м3 на сумму 270 000 руб.; УПД № 106 от 14.05.2021г. в количестве 36 м3 на сумму 540 000 руб.; УПД № 32 от 15.02.2021 г. в количестве 55 м3 на сумму 522 500 руб. 

Данный товар в объеме 45,23 м3 по качеству не соответствует согласованным условиям – 1-3 сорт, ГОСТ 8486-86 и имеет следующие недостатки: 

- пиломатериалы сырые;

- в общем объеме поставляемого материала присутствуют Брус Береза 6000х200х200 в объеме 1,44 м3.

- наличие глубоких торцевых и продольных трещин; 

- наличие обзола свыше 1/6; 

- глубокие запилы; 

- наличие табачных и гнилых сучков; 

- наличие ядровой гнили; 

- наличие заболонной грибковой окраски; 

- на теле бруса пестрая ситовая гниль; 

- наличие глубоких червоточин;

- длина бруса не соответствует заявленнной по ГОСТ 24454-80 (заявлено 2,4 м3 – факт 2,073 м3);

- наличие гнили;

- наличие мягкой заболонной гнили;

- наличие наружной трухлявой гнили;

- наличие наружной заболонной гнили;

- расслоение древесины;

- грибные полосы;

- наличие коры на обзолах;

- отклонение от перпендикулярности торца к пласти и кромке превышает 5 % толщины пиломатериала.

Наличие недостатков подтверждается Актом осмотра выявленных недостатков № 01 от 30.08.2021г. Бракованный брус находится по адресу: 

<

...>.

Стоимость некачественного товара в объеме 45,23 м3 составляет 678 450 рублей. 

Данные недостатки имеют производственный характер, являются существенными, не устранимыми.

Первоначальной претензией, Истец предлагал Ответчику произвести незамедлительную замену Бруса. Требования по замене не были выполнены.

Уведомлением/претензией от 30.08.2021 г. № 1023/55, на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, Истец отказался от поставленного не соответствующего договору товара и от исполнения договоров поставки № 5-П от 21.04.2021 г., № 209-П от 16.12.2020г., в части поставки некачественного товара в объеме 45,23 м3 по универсальным передаточным актам № 96 от 30.04.2021г.; №106 от 14.05.2021г.; № 32 от 15.02.2021 г., потребовал вернуть уплаченную стоимость за некачественный товар в размере 678 450 рублей.

В добровольном порядке требования о возврате стоимости некачественного товара Ответчиком не были выполнены.   

2.                В соответствии с условиями Договора сторонами в счетах на оплату № 161 от 21.04.2021г., № 205 от 26.05.21г. была согласована поставка следующего товара:

Брус 200х200х6000, 1-3 сорт, ГОСТ 8486-86 – в количестве 24 м3 на сумму 360 000 руб.

УПД (Товарная накладная) № 128 от 16.06.2021г.

Брус 200х200х6000, 1-3 сорт, ГОСТ 8486-86 – в количестве 26,96 м3 на сумму 404 400 руб.

УПД (Товарная накладная) № 191 от 04.08.2021г.

Данный товар в количестве 43,44 м3 по качеству не соответствует согласованным условиям – 1-3 сорт, ГОСТ 8486-86.

Уведомлением от 10.08.2021г. № 1008/47 ООО «Профимпорт» отказался от некачественного товара.

 В связи с не согласием ООО «РЕГИОНЛЕСКОМ» с претензиями по качеству товара была проведена независимая экспертиза с участием сторон 23.08.2021г специалистом ФГБОУ ВО Уральский ГАУ ФИО4

Согласно заключению специалиста от 06.09.2021 г. № 021/21 брус в количестве 113 шт., 27,12 м3 – не соответствует техническим требованиям ГОСТ 8486-86, ГОСТ 2140-81, ГОСТ 6564-84, имеет существенные производственные дефекты: грибные поражения (плесень); острый и тупой обзол; сучки; трещины шириной 8 мм; гниль и червоточины; несоответствие размеров бруса заявленным Производителем; отсутствие документов, удостоверяющих качество бруса. Общая степень снижения качества бруса составила 100 %. 

Стоимость некачественного товара в объеме 27,12 м3 составляет 406 800 рублей. 

Уведомлением/претензией от 05.10.2021 г. № 1110/77 на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ, Истец отказался от поставленного не соответствующего договору товара и от исполнения договоров поставки, в части поставки некачественного товара в объеме 27,12 м3 по универсальным передаточным актам (накладным) № 128 от 16.06.2021г.; № 191 от 04.08.2021г., потребовал вернуть уплаченную стоимость за некачественный товар в размере 406 800 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 1085250  рублей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При этом, согласно п.1, п. 2 ст.474 Гражданского Кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы,

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с инструкцией № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями, при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

При этом, под скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

            Истец в качестве доказательства наличия недостатков в объеме 45,23 м3 на сумму 678 450 руб. предоставляет акт от 30.08.2021г.

            Между тем указанный акт составлен без участия Ответчика; без участия ООО «ПолисСтрой» (покупателя ООО «ПрофИмпорт»); акт подписан представителем ООО «ПрофИмпорт» и ООО «ИННОПРОМ», данные кем является указанная организация истцом в материалы дела не предоставлены;  указанный осмотр производился без участия специалистов в данной области, без каких-либо обследований и измерений; дата составление акта 30.08.2021г., то есть с момента выборки товара со склада Ответчика прошло 196 дней (УПД № 32 от 15.02.2021г.), 122 дня (УПД № 96 от 30.04.2021г.) и 108 дней (УПД № 106 от 14.05.2021г.); в указанных актах отсутствуют привязки к конкретным партиям поставок. 

         В Акте 30.08.2021г. стороны ссылаются на акт от 19.07.2021г. (3,51 м3 брак), от 30.07.2021г. (7,44 м3 брак), 10.08.2021г. (брак 7,44 м3), от 13.05.21г. (брак от 16,52), № 106 от 13.05.2021г. Указанные акты составлены ООО «Полюс Строй» без вызова и участия Ответчика, а также самого Истца по указанному делу. 

         Акты, составленные ООО «Полюс Строй» от 19.07.2021г., от 30.07.2021г., 10.08.2021г., от 13.05.21г., от 13.05.2021г. составлены ООО «Полис Строй» без вызова и без участия Ответчика, а также самого Истца по указанному делу. 

         Односторонний акт о ненадлежащем качестве товара, составленный без участия продавца, не может быть признан доказательством, подтверждающими факт поставки некачественного товара.

         Приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе продавца (ООО «РегионЛесКом»), ответственным лицом покупателя (п. 2.4. Договора). 

         Согласно п. 2.5. Договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара Покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. Покупатель выбрал товар на складе Продавца, какие-либо замечания к товару отсутствовали, в связи с чем УПД подписаны без замечаний.

         Древесина является гигроскопичным материалом, влажность которого зависит от температуры и влажности окружающей среды и меняется с изменением параметров этой среды. Также древесина является материалом с нестабильными размерами, т.е. размеры пиломатериалов, заготовок и деталей зависят от влажности и нормируются с учетом влажности.

         Товар перевозился из г. Екатеринбурга напрямую  г. Магадан в 40-фунтовых контейнерах, следовательно, необходимо учитывать атмосферные условия при транспортировке.  

         В материалы дела не предоставлены доказательства того, как товар перевозился и хранился, следовательно, товар мог испортиться при транспортировке и при неправильном его хранении.   

         Кроме того, согласно данным портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней в спорный период 2021 год Истец ООО «ПрофИмпорт» закупало пиломатериал не только у Ответчика ООО «РегионЛеском», а также у других поставщиков.

         Учитывая, что товар не маркируется, у истца имеются так же другие поставщики, достоверно определить, что некачественный товар поставлен именно Ответчиком не представляется возможным. 

          Определением суда от 21.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО ЦЭиК «Дока», эксперту ФИО5. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли перевозка бруса естественной влажности (сырой напиленной древесины), в 40 футовом контейнере при плюсовых температурах и плотной укладке (укладка без прокладок) и с прокладками в течение определенного периода времени требованиям нормативных документов в сфере перевозки древесины по УПД № 32 от 15.02.2021г., № 96 от 30.04.2021г, № 106 от 14.05.2021г., а также соответствуют ли условия хранения бруса Заказчиком по УПД № 32 от 15.02.2021г., № 96 от 30.04.2021г, № 106 от 14.05.2021г. УПД № 128 от 16.06.2021г., УПД № 166 от 15.07.2021г. требованиям нормативно-правовых актов, ГОСТОВ, технических регламентов?

         В материалы дела поступило экспертное заключение от 09.06.2023 №026/2023. Согласно выводам эксперта: 

        1.Перевозка бруса естественной влажности (сырой напиленной древесины), в 40 футовом контейнере при плюсовых температурах и плотной укладке (укладка без прокладок) и с прокладками не соответствует требованиям нормативных документов.

        2. Условия хранения бруса Заказчиком по УПД № 32 от 15.02.2021г., № 96 от 30.04.2021г, № 106 от 14.05.2021г. УПД № 128 от 16.06.2021г., УПД № 166 от 15.07.2021г. не соответствуют требованиям ГОСТ 3808.1-2019 и другим нормативно-правовым актам.

Истец, не согласившись с заключением эксперта, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

        Рассмотрев ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.         

        В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1585-О правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

 Вместе с тем суд полагает, что представленное в материалы дела экспертное заключение от 09.06.2023 №026/2023 (эксперт ФИО5) не содержит каких-либо неясностей и сомнений не вызывает.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Вопреки доводам истца, экспертное заключение от 09.06.2023 №026/2023 соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертом, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом суд обращает внимание на то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом был опрошен в судебном заседании эксперт  ФИО5, которая ответила на вопросы сторон.

        Доводы истца о наличии противоречий в заключении эксперта являются несостоятельными. 

При этом, суд отмечает, что в имеющемся в материалах дела экспертном заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки судебной экспертизы суд не усмотрел.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведенная экспертом ФИО5 является надлежащим доказательством по настоящему делу.

 Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

 Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы.

         При данных обстоятельствах в настоящем споре отсутствуют правовые основания для назначения повторной судебной экспертизы, установленные статьей 87 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащих доказательств поставки некачественного товара истец в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что истцом факт поставки ответчиком некачественного, дефектного товара не доказан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Бушуева