Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                              дело  №А32-55871/2020г. Краснодар                                                                                                      11.05.2021Резолютивная часть решения объявлена  27.04.2021.  Полный текст решения изготовлен   11.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Компания Монолит Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар 

к ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Краснодар  

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании 

от истца : ФИО1.- представитель по доверенности

от ответчика: не явился ( извещен)

                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление    ООО «Компания Монолит Юг»   о взыскании  с  ООО «Перспектива» основного долга за поставленный товар в сумме 449 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 920 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 590  руб., почтовые расходы в сумме 385,28 руб. 

Определением суда от 18.01.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца  с учетом  оплаты долга ответчиком в сумме 449 800 руб.,  обратился с ходатайством об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 590 руб. , а также почтовые расходы в сумме 385,28 руб. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом  по правилам ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ  не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в данном судебном заседании.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 27.04.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Компания Монолит –Юг»  (далее по тексту – поставщик, истец ) и ООО «Перспектива» (далее по тексту - покупатель, ответчик) заключен договор №1/09/12/2019-11 от 09.12.2019, согласно которому поставщик  обязался передать покупателю , а покупатель- своевременно оплатить и принять товар в порядке согласно условиям настоящего договора. 

Согласно п. 2.1 договора  цена каждой единицы поставляемого товара, а также общая стоимость партии товара указывается в товарной накладной.

В соответствии с п.2.2.договора оплата поставляемого товара осуществляется по 100% стоимости партии товара и оплачивается авансовыми платежами по реквизитам поставщика. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается товарной накладной (УПД) №1807  от 23.12.2019 на сумму 81 000 руб., № 1816 от 25.12.2019 на сумму 81 000 руб., № 15 от 08.01.2021 на сумму 108 000 руб., №22 от 11.01.2020 на сумму 108 000 руб., №72 от 19.01.2020 на сумму 108 000 руб., №82 от 22.01.2020 на сумму 108 000 руб., №220 от 30.01.2020, №292 от 21.02.2020 на сумму 27 000 руб., №293 от 21.02.2020 на сумму 114 000 руб., №968 от 23.05.2020 на сумму 136 800 руб.,  подписанными ответчиком без каких-либо возражений всего на сумму 449 800 руб.

Ответчик  свои обязательства по оплате поставленного договора исполнил после подачи искового заявления в суд,  оплатил за поставленный товар в сумме 449 800 руб. , что подтверждается платежным поручением № 22 от 26.02.2021г.

На момент подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 449 800 руб. 

Претензий по качеству и объему поставленного товара в адрес истца не поступало.

Истец направил претензию от 13.08.2020 в  адрес ответчика с требованием оплатить долг  и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику на общую сумму 449 800  руб., что подтверждается товарными накладными , подписанными сторонами. 

Ответчик оплатил истцу за поставленный товар в сумме 449 800 руб.  что подтверждается платежным поручением №22 от 26.02.2021 . В связи с чем, истец обратился в суд с ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 950 руб. за период с 23.12.2019 по 01.10.2020.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований  принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 950 руб. за период с 23.12.2019 по 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер  процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным    верно, а требование о взыскании процентов – подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме  -15 920 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые  расходы в сумме 385,28 руб. ,  которые также подлежат возмещению истцу. 

Фактическое несение таких расходов истец подтверждает почтовыми квитанциями, имеющимися в материалах дела. 

Кроме того, истец понес судебные расходы на оплату госпошлины в сумме  12 590 руб., что подтверждается платежным поручением №238 от 22.12.2020.  Поскольку ответчик оплатил основной долг после подачи искового заявления в суд, возмещению подлежит госпошлина в полном объеме , взыскав с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

  Взыскать с   ООО «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  г. Краснодар в пользу ООО «Компания Монолит Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 920  руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12314 руб., почтовые расходы в сумме 385 руб., 28 коп. 

Выдать ООО «Компания Монолит Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Краснодар справку на возврат госпошлины в размере 276 руб., оплаченной по платежному поручению от 22.12.2020 № 238.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                      П.А.Дунюшкин